小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 19:25 发表


中国有鼓励地方搞平价房的政策，但是国家并没有相对的拨款啊．
而且房子这种东西不等同于医疗，我以为房子之事可以磨蹭到大家都习惯租房子为止．．．
至少我们目前这个买房的精神实在是世界ＮＯ．１
这是个人想 ...

我已经说了，并不是完全靠国家补助，国家也要适当的监督啊。完全放开肯定不是上策。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 19:10 发表

You，不要找骂，上次骂得你还不够啊。对你我可不会客气的。

以为我会怕你？

whisper

原帖由 蟋蟀 于 2006-8-23 19:09 发表

叔叔你这是咋地了？？lol.gif

我给他们那些民主先验者以当头棒喝！让他们警醒警醒！

青鬼

原帖由 NeuMond 于 2006-8-23 19:23 发表


中国建立政府五十年两次推翻重写宪法, 大小修不计其数, 而美国建国二百多年只几次小修宪法, 哪个政策稳定一目了然. 不过中国有一个原则是一贯的, 就是最大化现行当权者的利益.

小修？禁止和废除了黑人奴隶也算小修啊？
美国宪法修改了１７次，对宪法的解释变的多的数不胜数．
况且宪法和政策，你不会不明白区别把？你只会跟着别人后面有一句没一句的搭么？

懒的搭理．．．

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 19:08 发表


很简单，发展初期，民主只会让政策变的不稳定，这对刚开始起步的经济是很不利的．
德国可以经济顿挫几年，下台一个ＳＰＤ，上来一个ＣＤＵ，或许再不景气，再换ＳＰＤ．
中国折腾不起．．．我们现在急需发展． ...

现在不是发展初期，而且已经出现很大的问题。再不重视，发生动乱不是不可能的。我们都不希望这样。
还有是不是钱是最重要的，我已经说了很多了，不想再说了。新加坡人某些地方是受了别其他国家多的限制，因为自由是相对的。不能因此就说新加坡是独裁的。



我却以为是，国家的集权有的部分不该放开，乱世需苛法以制．
但是现在国家没那么中央集权了，苛法谈不上了．
人的私欲却是无限的，在这种情况下，毛式的高压，才是有用的模式．
政府怎么监督才算监督？文件下的不少，有几个企业愿意执行的？
毕竟不是法律文件，只是中央要求．
可要求有什么震慑力？卡着你不让你市场行为么？那当初有人骂政府集权控制市场．骂了很多年，终于放开了．
而放开了市场行为，却又导致很多商人们囤货居奇，哄抬物价．
立法么？这种价格问题怎么立法？又并没有企业在其中做垄断．
事实上，整个行业都处于哄抬阶段，为的并不是竞争本身，而是抽人民的血．
这时候，国家若集权控制，则要被批成不市场开放，若不集权控制，又要被批成不注重监督．
很难做么？
你的话好像不是对我的话说的。我说的是民间监督政府，不是政府监督企业。
不用高压式的管理，并不是撒手不管，上个回帖说了。
还有的问题，就是商家和政府官员不能合起伙来坑人民的钱。



授人以渔是国家要做的事，我们能做什么？论坛上扯几张帖子并没用．
我希望的是人人都做人人能做的事．至少，我们目前只能授人以鱼．
国家兴亡，匹夫有责。至少回帖讨论能让自己不受蒙蔽。



其实需要弱势来刺激其发展，而不是一味依靠保障体制，这样只会带来更多弊端．
保障体制要完善，但并不需要完善到可以让他们都满足，这不好，如同德国的保障机制，已经阻挠到德国经济发展．
还有一点，我说个例子，同样当年是大面积下岗，但是江浙一带的下岗工人可以第二天就开始寻找就业机会，或者自己摆摊，或者自己做小生意．
但是同样在北三省，却有很多下岗工人认为自己是国企职员，丢不起这个脸．
于是在很多年后的今天，北三省下岗问题依旧没有解决彻底，而长三角早已淡忘了这个概念．
这不能不说和人的意识本身有莫大的联系．

再说农民，我１９９６年的时候还在国内一个国企工作，一帮一计划开展后，出了很多故事，送过去的一帮一基金最终成为了村政府，镇政府的大楼，这是一部分情况；还有帮助建设的工厂的设备，最终被人们零零碎碎拿走了变卖，这是另一部分情况；常州方面是很聪明，帮助农民养羊．．．准备了很多羯羊和母羊，最终成了农家的羊肉汤．．．这又是一部分情况．．．最终整个系统几百个一帮一对象，能运做起来的，没有一家．
当时的口号是开发大西北．刚提出来．常州的兄弟们去考察战果的时候，听到的最多的一句话是：明年还有没有羊？
深思．．．
总觉得你说的话不是对我的话说的。我从来没说一味的靠保障体系。我说要授人以渔，你又说不是我该管的。

东北下岗的人找不到工作，我知道的是，很多妇女去当妓女，因为男人找不到工作。没有企业，怎么找工作？市场也有饱和度，都去做小贩，谁也赚不了钱。更别提城管了。

你在的国企，不知道如何具体实施一帮一计划的。我认为不是把钱，厂房，设备给了他们就行了，而是要通过帮助管理，让他们走上正规。

青鬼

原帖由 小白 于 2006-8-23 19:09 发表

我没说让国家遏制医院创收啊，你不要给我扣帽子。君子有所为，有所不为。完全由国家承担，和完全放手之间，为什么不能有中间地带？医院可以创收，但对交不起医药费的情况，可以由国家承担。或者医院可以由国家补 ...

中国有鼓励地方搞平价房的政策，但是国家并没有相对的拨款啊．
而且房子这种东西不等同于医疗，我以为房子之事可以磨蹭到大家都习惯租房子为止．．．
至少我们目前这个买房的精神实在是世界ＮＯ．１
这是个人想法，卖高价房子的固然讨厌，也不如拿人命赚钱的医疗行业恶心．．．

交不起医药费的问题根本出在医院和药厂．
这么说把，我姨妈以前做医生的，所以后来开了民工医院，这是旁话．
一盒感冒药，进价往往只要几块．．
但是经过医院药房，就成了几十块．．．
而这个药，药厂的成本往往只要几毛．．．
两个暴利环节．．．
加上治疗费的无耻提高，这就成了三个要素．．．
我姨妈给一个小女孩治大面积烫伤，一共收了一百多块．
医院开价要１万３，还只是一开始的费用．
父母都是民工，大医院根本看不起，最后被介绍到我姨妈那去看，一共花了一百多．
这就一个问题出来了，是人民真看不起病了，还是有人在里面作祟？
作祟的还不是一个环节．
我倒希望立法管管这些问题了．．．
不然国家就算支出一万个亿，也不够这些人捞的．．．

NeuMond

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 19:08 发表


很简单，发展初期，民主只会让政策变的不稳定，这对刚开始起步的经济是很不利的．
德国可以经济顿挫几年，下台一个ＳＰＤ，上来一个ＣＤＵ，或许再不景气，再换ＳＰＤ．
中国折腾不起．．．我们现在急需发展． ...

中国建立政府五十年两次推翻重写宪法, 大小修不计其数, 而美国建国二百多年只几次小修宪法, 哪个政策稳定一目了然. 不过中国有一个原则是一贯的, 就是最大化现行当权者的利益.

青鬼

原帖由 小白 于 2006-8-23 18:55 发表

我认为美国的流浪汉和中国吃不上饭的人不一样。美国的就业机会比中国多的多吧，选择当流浪汉不过是一种生活方式而已。中国农村的穷人的问题在于，种地一年到头落不下几块钱，外出打工还没有暂住证。

这点你说的 ...

美国穷人大多不是因为真想流浪诶，这和德国不同。
美国的保险机制没那么好的说．那就是真穷．．．
为了几十美金甚至几美金可以杀人的．．．

中国弱势群体问题在于，就业压力太大，工作难找，社会竞争过于激烈，其实暂住证只是冰山一角，办了证找不到工作还是弱势群体，不会因为有证了就好点．
人口多确实是当时的失误，但是如同印度现在这样，人口多的爆了，但是印度是民主选举，竞选几方都不敢提人口控制．
只能是报纸上意淫一把．．．

青鬼

原帖由 小白 于 2006-8-23 18:40 发表

我没说那是以民主为前提的，但是那是一党制的好的一面，坏的一面后面马上就出现了呀。

是啊，是驴子说是人民自己把人民当家做主的权力放弃的。

人民不曾有过这个权力，也谈不上放弃．
一党制对于经济持续发展是有好处的，因为政策偏向稳定．
但是若政策走不对，那坏处也是有的．

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 18:58 发表

民主可以保持一个人的尊严纯属扯淡。
是屁话。

You，不要找骂，上次骂得你还不够啊。对你我可不会客气的。