Originally posted by granus at 2004-2-5 01:03 AM:
知道为什么这道题现在只有3个人关注么?


不是因为太简单了吧tongue.gif?志同道合者得一人足以,愚今有三,夫复何求?love.girose.gif
Share |
Share

TOP

Originally posted by Micha at 2004-2-5 01:08 AM:
还别忘了,这5个人都必须十分聪明,有一个笨蛋就完蛋了,肯定死乱套了.



是呀。所以我用绿色特别标注着一前提。

TOP

Originally posted by Micha at 2004-2-5 01:35 AM:
回过头来再想一想既然是贪婪的强盗,则一定会在许可的条件下追求收益的最大化。既用一个子能解决问题便决不会用两个。同时,他们又都是分配权的觊觎者,所以他们会毫不犹豫地对他们的前任痛下杀手;而且,他们也能 ...



dozingoff.dozingoff.dozingoff.嗯嗯,怎么说呢?在有利可图的基础上4一定会投票给1,2,就算3一个子儿都不给4也会投3的票。但是5的情况就要个别对待了。还有3,他一定不会投票给2,但是投给1到有可能。

TOP

rose.gifrose.gifrose.gif lokip rose.gifrose.gifrose.gifrose.gif

恭喜答对!14.gif14.gif14.gif14.gif14.gif14.gif
可惜没有奖品。gift.gifsantasmile
能把思路说一下吗?

TOP

Originally posted by oasisangel at 2004-2-5 05:59 PM:
其实这题没有答案的,分析的角度都不同的,这题反映的是追求最大商业价值的体现,是很多公司的面试题。


但是,lokip的第一种答案是最正确的,也就是说,是最保险的。

你一定也有你的理由,说来听听嘛。

TOP

Originally posted by oasisangel at 2004-2-5 06:07 PM:
不想太费脑子了,留着25号考PROGRAMMIERUNG呢。。。

你这题太郁闷了,郁闷了我一下午,参考了N份资料


偷懒!25号还早着那。

TOP

看了。不过想你也不是上自习去了。
是不是看完了球又去游行了一圈才回来的。

TOP

Originally posted by lokip at 2004-2-5 07:03 PM:
思路就是,接昨天的
5不会让3主动,3不会让2得逞。
2肯定会拉拢4 和 5,每人分他们1份。
那么1只要分3 一份,4 或 5 两份就成。


well dane! perfect!

TOP

那我就把完整的思路总结一下:
1,假设123都死光了,那么4的立场就危险了。无论他给5多少钻石,5都可以叫他去跳海。保命要紧。所以在这之前的一轮,4一定投3的票,哪怕3一个子儿都不给他。—————————————————————————————— 4:0;  5:100
—————————————————————————————3:100;4:0;5:0
2,如果让3的了主动权,那4和5都是什么都捞不到,所以之前的一轮里只要2给4,5一人一颗钻石就可以拉到选票———————-——2:98;   3:0;  4:1;  5:1
3,因为如果让2来分配,3就什么也得不到。所以1只要给3一颗钻石,3为了保住既得的利益会投票给1的。同样的,只要1给的好处比2给得多,4和5也会投1一票。但是1只需要两票,所以1只需要选择性地给就行了。我是希望给4,因为它是属于一穷二白型的,他永远也没可能得到两颗以上的。1:97; 2:0; 3:1; 4:2; 5:0

TOP