insectide

对嘛，我就等你说这个考古，你就不耐心等等考古学家们，就急不可耐地下结论，武断的宣扬那就是个谎言，太不尊重历史，不尊重学术了！
Kaik 发表于 2009-6-22 19:12

没有证据，就看作没有，你10000年拿不出证据？

insectide

那也不能说:
文革数学书第一页写:毛爷爷万岁,
第二页写:1+1=2,
然后您就只看其中一个,便说:数学书文字对于其本身就是实证啊!
那能说因为1+1=2是真的所以毛爷爷真万了岁了,还是说因为毛爷爷没到一万岁所以1+1=/ ...
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:14

毛主席万岁证明这本书里的东西不全是真的，就如梦溪笔谈的神仙妖怪的记载可证明其书里的东西不全是真的一样，所以其文字记载的孤证不能被信赖，需要实物证。

insectide

俺也承认,梦溪笔谈里面糟粕不少,只是,您怎么证明"毕升"那段也是糟粕,而不能是偶得的一小点点非糟粕呢?您这不是还是在"证无"么?
(当然,俺个人也认为毕升之说不如实物证据靠谱,在这里用毕升的例子和您胡搅一下,只为 ...
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:19

我只证明梦溪笔谈的东西不是全靠得住，活字印刷在不在其内就要看其他的证据支持，如果什么都没有的话，那和“手动制银”、“看穿心思”有什么区别？

insectide

我晕，你怎么这么一厢情愿啊？而且这么没有科学精神！你这句话让你在我心目中的形象大打折扣了，我看没有跟你讨论下去的必要了！
Kaik 发表于 2009-6-22 19:20

梦溪笔谈对他记载的东西是文字，但对他自己就是实物啊？这有什么不好理解的？

insectide

您用的是例证,逻辑里面是不顶用的,只能算管中窥豹.
因为人家可以说:凯恩自杀案中的BBC,就是可以窥豹的一斑:)
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:22

证明一个东西有只要一个例子就可以，比如说一个人有儿子，只要证明一个小孩是他儿子就可以了，不要证明所有小孩都是他的儿子。

你说的bbc的事只能证明bbc在某次事件上沉默，不能证明所有英国媒体在某次时间上全部沉默，要证明后者，请你也举个全部沉默的例子。

insectide

再来一则更离奇的：
熙寧中，予察訪過鹹平，是時劉定子先知縣事，同過一佛寺。子先謂余曰：「此有一佛牙，甚異。」余乃齋潔取視之。其牙忽生舍利，如人身之汗，瘋然湧也，莫知其數，或飛空中，或墮地。人以手承之，即透過；著床榻，摘然有聲，復透下。光明瑩徹，爛然滿目。余到京師，盛傳於公卿間。後有人迎至京師，執政官取入東府，以次流布士大夫之家。神異之跡，不可悉數。有詔留大相國寺，創造木浮圖以 藏之。今相國寺西塔是也。


牙上瞬间长舍利。

最要命的，我举的几个例子中，比如“手动制银”，“返老还童”，“牙上长舍利”（原书还有无数），都是沈括以亲身经历的形式记载下来的，这更让人对作者的人品产生怀疑，是不是主动造假更加难以说明。

insectide

太阳他娘的！我说了我都围观的了。可现在连我这围观的都想拍砖了！你干吗不提CNN阿？
太阳他娘的！选择性失明！

——别引我话。我继续围观！
pigeonlover 发表于 2009-6-22 19:31

美国只有cnn一家媒体吗？

insectide

《梦溪笔谈》包括《笔谈》《补笔谈》《续笔谈》三部分。《笔谈》二十六卷，分为十七门，依次为“故事、辩证、乐律、象数、人事、官政、机智、艺文、书画、技艺、器用、神奇、异事、谬误、讥谑、杂志、药议”。《补 ...
hettyw 发表于 2009-6-22 20:00

可有“假事”这一项？沈括事先说这些是自己编得了吗？

而且，那些荒谬之事都是沈括称亲眼所见，如何解释？

insectide

《梦溪笔谈》包括《笔谈》《补笔谈》《续笔谈》三部分。《笔谈》二十六卷，分为十七门，依次为“故事、辩证、乐律、象数、人事、官政、机智、艺文、书画、技艺、器用、神奇、异事、谬误、讥谑、杂志、药议”。《补 ...
hettyw 发表于 2009-6-22 20:00

再看看和毕升的事迹同处一卷的事例：

西戎用羊蔔，謂之「跋焦」，蔔師謂之「廝乩。」必定反。以艾灼羊髀骨，視其兆，謂之「死跋焦。」其法；兆之上為神明；近脊處為坐位，坐位者，主位也；近傍處為客位。蓋西戎之俗，所居正寢，常留中一間，以奉鬼神，不敢居之，謂之神明，主人乃坐其傍，以此佔主客勝負。又有先咒粟以食羊，羊食其粟，則自搖其首，乃殺羊視其五藏，謂之「生跋焦。」其言極有驗，委細之事，皆能言之。「生跋焦」土人尤神之。

用杀羊算命的，沈括的评价是“就是琐碎小事都极其灵验”。

insectide

但愿你的英语能够比中文好一点，以下引自http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Pool_Essays


hettyw 发表于 2009-6-22 20:19

那些荒谬之事都是沈括称亲眼所见，如何解释？