五湖散人

这不是分割，是战术需要，
作战有时候要大声鼓噪，有时候要衔枚潜行，这都是要根据形势具体把握的。

五湖散人

Originally posted by 暗柳 at 2005-3-19 01:50:

阅读历史的深刻含义在于建立并价值观为社会发展推波助澜......不鼓噪 (且先用鼓噪吧, 找不出中性词了)埋头苦干, 社会的发展就是这么指日可待, 民众的思想就是这么容易渗透改造的吗? 战术还有优良中差适时是宜之 ...

静候您的高见。

五湖散人

Originally posted by 暗柳 at 2005-3-19 02:02:

1. 勿用尊称, 俺就小丫头片子一个
2. "高见"俩词的战略意义极强, 对俺就犯不着用了
3. 正文:
就是感觉你说话自相矛盾, 上半段拼了命的要说服别人明确历史观, 模棱两可不分青红要不得; 下半段却要缩 ...

有什么不能理解的，你不是在红旗下长大的么？
关于林的问题，托形势的福已经解决了大半，现在只消痛打落水狗就行了。
关于另一位的问题，现在还没有类似的便利形势，所以只能用另外一种态度。现实形势就是，如果要逞一时的口舌之快，很可能就会失去在现实中参与改造和推动工作的机会，就像那些海外民运一类的。反过来，如果想要做点实际的改造和推动工作，无奈只有像你所说的作出缩头缩脑的身段出来，这也就是我说的战术需要。而这个也并没有什么可以为耻的，韩信就是一个很好的例子。

五湖散人

Originally posted by barbenfouillis at 2005-3-19 03:12:
当一个人把自己的利益摆在大众的利益之上的话，那么他是奸雄。
而当一个人做什么和不做什么都是为了自己的前途，是非这个词在他心目中也不算什么的时候，那么这个人是不是可以被称为是奸人呢？嗬嗬

上文纯属调侃，如有雷同，纯属巧合。
夸张了一点，所以匿名，顺便避免有人身攻击之嫌，呵呵

既然是从我的引用，还是我自己来加以阐述下去的好，免得调侃到了面目全非的地步。
事实上，当一个人把自己的利益摆在大众的利益之上的话，这样的人其实很多也很平常。要做到奸雄的地步，不仅要有这样的态度，还要有很大的能力，并且用这样的能力扩大自己的利益，损害大众的利益。态度决定了善恶，能力决定了善恶的规模，奸雄就是能力很强的恶人。
而当一个人做什么和不做什么都是为了自己的前途，是非这个词在他心目中也不算什么的时候，这样的人也很普通，就在我们身边到处都是。而只有在他们其中的某些人有意识地开始营私并且损害大众的利益的时候，才成为奸人。奸人是要根据事实来定性的，就好像罪犯需要罪行来量刑一样。奸人越有成就，就越可能成为奸雄。以上的阐述，想来多数人能够认同。
你想影射什么，无妨直说。想说我忽而有所为忽而有所不为是虚伪不是么，想说我是满口仁义的奸人不是么？多谢您的提醒和鞭策，这种问题上如果每个人来进行一下认真思考，怎会不天人交战？可是我的思考结果是不倾向于选择那种鼓噪呐喊，暴露目标，潦草阵亡的类型，情愿在不为人所注意间去潜移默化扭转乾坤，这是我选择的战略。至于期间能不能保全心中的是非原则，那当然不仅仅要靠努力，也要看造化了。而这一点，难道不是很多人都需要自勉的么？
最后要说的是，前途的确是在历史观之上的，但是这个上是基础的意思不是凌驾的意思，只有正确的史观才能保证一个健康的人生观和人生路途。起码我是这么看的。

五湖散人

在这个问题上出现歧见是件非常正常的事情，因为百年战乱，十年浩劫，中国如今已经是礼崩乐坏，出现了严重的伦理真空和价值观的混乱，而这里讨论的就是价值观的问题。
如果将我谈到的理论和官方的集体主义价值观划上等号，那是太轻率了一点，本人自己也是对那种其实是蒙蔽大多数人从而为了少数人服务的政治把戏深为不满的，我自己也思考过个人主义的路子，但是个人主义就是纯粹的自私自利么，绝不尽然。古往今来真正成功实现了个人价值的人物，都是将他们的人生实现放在了一个更大的基础平台上，不论是军人，艺人，匠人，还是宗教人士，只有当他们服务的对象是整个人类或者是整个民族国家或者是一个相当大的民众团体的话，才能够成就更高的个人实现。片面自私自利的人，即使富可敌国，也永远无法达到这个境界。所以说，绕了一圈，个人价值的基本载体，其实还是一个集体，只有通过集体，爱护协助他人，才能实现个人的更高的存在，这一点在几乎所有的成功人士身上都可以得到验证。而且这一点也是来自于基本人性的，人之所以为人，是因为其群居社会性，从远古的时候起，个体就意识到为群体谋福利的重要性，因为只有群体的安全存在才能够保障个人的存在。这一点其实在现代社会仍然是有效的。当然这种集体论的思路是绝对不应该再度被小团体所利用，反过来应该是个体的自由选择。
还是关于英雄奸雄的话题，刚才有人提出一些质疑，是很好的思路。这里要应对的是，评判一个人的功过，要从总体来看，秦皇汉武，唐宗宋祖，他们的初衷的确都是家天下，但是他们的事业协助了中华文明的腾飞和巩固，为民族为世界文明都作出了重大贡献，所以他们也许还称不上英雄，但是绝对是伟大人物，相比之下像岳飞，张骞这样的人，反而更有资格成为英雄。我讲的英雄，更多的不是去强调类似官方塑造的不食人间烟火道德完美死而后已的虚假模范，而是强调其作为的实际效果，是否真正对更多数人有利。也许也有些人也许立意不正，但是歪打正着做了好事的，也许也莫名其妙成了英雄的，应该不乏其人。所以我的观点是，首先做价值评判应该尽可能地整体全面来看，其次这种评判的的目的，确立英雄奸雄的目的，其实更多地是为了对后世的教育作用，提出一种尺度和表率，告诉多数人人生的正确指向，相比之下那些人当年真正转的是什么样的念头反而不那么重要了。