五湖散人

前半部分的有些分析还是有一定的客观性的，可是后面的结论不但来的突兀，而且很是模糊不清，所以总体上仍然不过是停留在用自己的情绪去反击对方的情绪罢了。

五湖散人

原帖由 夜半歌声 于 2007-10-16 17:43 发表
鲁迅怀着悲愤的情绪写下了纪念刘和珍君，读者怀着同样的情绪阅读它，讨论它，于是这篇文章就不合逻辑了？

马丁·路德·金怀着对种族歧视社会现况的强烈不满情绪发表了我有一个梦的演讲，听众怀着同样的情绪倾听他 ...

一白遮百丑的思路是不妥当的，鲁迅和马丁的文章中本身的逻辑性使得其文章站住了脚，而其中的强烈情绪和特殊时代背景才使其成为了传世的名篇。但是情绪并不是所有的逻辑的根本源泉，所以上述的引证中的逻辑本身是比较混乱的。

五湖散人

原帖由 夜半歌声 于 2007-10-16 18:14 发表


不得不说，你对我的原句理解有误，我的原句并不是用来证明情绪就代表了逻辑，而是用来论证带有情绪并不一定就意味着逻辑的必然丧失，因此建立在你的这种错误理解基础上的所谓不妥当和混乱的评价也就无从谈起了。

另外，我个人是很难以忍受别人扭曲我本身已经很清晰论述的逻辑关系，偷换概念，然后在此基础上进行貌似公正的证谬，希望下次注意！

任何一种读解都是在一定的语境下面进行的，对你的原句的理解也是同样在这里的整体语境下完成的。我最初的判断无非是认为最上面这个文章里面有太多的情绪太少的逻辑，而你自那以下就是在对我的这种判断进行非议，以至于最后举出了所谓的事实论据来助威。而我却认为这些个论据本身就是中性的，就像你这里也不得不承认的，情绪不能代表逻辑，论证中的情绪不一定意味着逻辑的成立或者丧失。那么最后我就非常奇怪了，你到底是要批评的我的什么呢，维护的又是什么呢，其中有是依靠了什么样的论据实现了什么逻辑呢？我看不出有效的论据体会不到完整的逻辑自然只能做出客观的评语。
另外，我个人是颇能忍受别人扭曲我比较清晰的论述中的逻辑关系，甚而在此基础上进行貌似公正的证谬的，不过有时候还是难免出来纠正一下，主要还是从以正视听的角度来维护大多数人的利益，希望下次能够注意！

五湖散人

原帖由 柳漫3 于 2007-10-17 13:05 发表
主貼所說的兩個原因，“德国人无法相信中国会比德国强”和“德国人无法相信独裁会比民主强”，沒有任何社會調查統計做基礎，完全基於主觀揣測。而且這個主觀揣測不過是斧鐮幫面對國際批評時的“西方亡我之心不死”論 ...

我的判断并不是你说的这个意思。我是觉得从个人感想跳跃到最后的有关结论来得太突兀了，让人把握不住逻辑，从而就影响到了自身可能的说服力。
不过当然每个人都有在各种方向上自由表态的权利。

五湖散人

从上面这一番让人多少让人会一头雾水的努力来看，你似乎事实上还是没有去选择你所称的“唯一的办法”，我觉得这一点本身就不太合乎逻辑。