转一篇，关于中国一党制多党制的优劣

SehrGut

谁给转到ACHEN去吵上一吵

SehrGut

多政党PK的好处是方便统治阶层更隐蔽的奴役老百姓：统治阶层推出几个代理人政党，
交给被统治阶层PK，让被统治阶层为此内斗，于是矛盾转移，因为代理人必然要多给统
治阶层好处，无法调和统治阶级压迫所导致的社会矛盾，于是通过下次代理人PK将社会
矛盾清0，将权力从左手转到右手，当然矛盾没有清0，只不过给了老百姓一个民主选择
幻象。既然问题都是人民选的领导没搞好产生的，人民是不会怪罪自己的。

多政党PK的坏处是：易受外国势力操纵（但美国这样的太强大，别人渗透不了，只有他
渗透别人），国外势力要渗透一个国家，只要这个国家是多政党，介入就方便：通过资
金扶持政党、培养宣传选举人才、收买媒体、和买办结成利益共同体等，形成对己有利
的政治势力，从而影响该国的政治、金融决策，对己有利。对俄罗斯等这样并没有形成
老美可以介入的政治体制国家，所以老米是很老羞成怒的。

中国的好处，就是只有一个执政党，这在资讯不发达的时代，这种体制弊端明显：必然导
致愚民。但近年来互联网的普及，现代资讯的发达，使人民能够很容易的发现问题，使
监督执政党解决成为可能。因为只有一个执政党，没有多政党PK那种回旋机制。导致矛
盾 执政党必须得解决。避免民选社会实质由统治阶层操纵的弱点，而充分利用到集
权所带来的高效运作优势。这是一个由于科技的发达所产生的一种新的高效政府体制，
有幸的是中国正逐渐走向这个人类崭新未有的新政治体制。

SehrGut

多党PK要成功，
1、一个是民族要有这方面的文化历史熏陶，骨子要信仰平等、自由。
2、大比例的中产阶层，才能产生足够思想成熟的精英，能长远思考维护本国利益。
3、外部窥探、渗透的威胁小。

上面三者，中国都不具备：
1、中国人最不具备平等、自由的素质，在国内任何稍微大些的企业都能感觉到。
2、缺乏足够的中产阶层知识分子，导致人民目光过于短视，多党PK无法实施暂时对人
民不利，但长期对国家有利的政策。
3、中国是少数具备成为全球强权的国家，导致其他竞争对手国家，不得不重点投资进
行分化渗透，来削弱（lunzi、minyun、zd这些棋子就是例子）。只有多党制更好彻底地
提供这种条件。多党下某些势力为了夺权是愿意卖国，借助国外上台的。

一党制克服了上面这些问题，但其成功的关键是：人民监督要能保证，近10年的科技进
步，使这点成为可能。现在全民上网才几年，这个崭新的制度还在摸索中，所以现在的
情况来评价还早。

SehrGut

本ID这里插句话：
一党制监督成功也应该有一个基本前提，共同信仰以及维护的决心。
没有这个底线以及维护底线的热情，所谓监督也只变成谣言和看热闹以及被利用。

SehrGut

原帖由 ghyhj 于 2008-7-3 18:07 发表
不太明白lz发这个帖子的因由。如果是因为此次瓮安事件，好像有些不太相关，因为即使大家对此次事件各有看法，可最多也不过是希望能加大政改步伐，提高舆论监督能力罢了。
当然如果lz只是那这个问题来单独讨论自是理 ...

也没什么特别的原因。
只是在追新闻的过程中，看到了太多的评论，都是关于体制的。
为了强调改换体制的正确与必要，不得不坚持对谎言内容存在的必然可能，然后就是如果换了体制，这一切都不再是谎言了。
然后我就想，建立在谎言上的体制目标本身是否就是一个极大的谎言？
当他们如此轻易地证明改天换地的必要性的时候，也许同样能够轻易证明一点都没有必要。
所以，那些东西，只有停留在文字层面的意义。