比较最坏的民主和最好的独裁（即腐败的民主和理智独裁）
[借宝地一用]
比较最坏的民主和最好的独裁（即腐败的民主和理智独裁）
纯理想化模型，没有现实可行性，没有对比性。就像共产主义，一个永远的善意的梦。
群众基础
对人民来说谁执政并不重要。重要的是对待人民的政策，以及人民的生活相关的物质保障，以及适当的自由。
先说民政，如果一个腐败的民主政体，很少会想到人民的温饱，想想现在的政客，哪个不是为了自己的前途和地位，忽视民意，强奸民意，滥用民主。无论国内国外。 真正切实的要搞好自己辖区的民政建设，提高人民生活水平的好官少之又少。无论这归结于原罪也好，归结于自私也好。相反，如果由理智的独裁者来治理，能作到令行禁止，清正廉洁，勤政爱民，由中央集权高压控制贪污腐败，我想在这方面人民不但不会有怨言而且一定万分支持。
再说人民所享有的自由。从来就没有绝对的自由，将来也不会有，即使在伊甸园也有分辨善恶树的果子不能吃。所以，人民享有自由就是所有民主国家享有的自由一样，只要不颠覆祖国，不反对王权，其他的都好说。
政治主张
如果要在腐败的民主中要寻找政客目标很难，似乎除了夺取权力，敛财，很少有人能刚直不阿的执政，真正做到一个执政者的义务，相反到享受很多优越的权力；更不要说让他们提出什么切合实际，造福人民的政策纲领了。对比一个好的独裁者，他的存在就是为了自己的人民自己的国家，一定会不遗余力，勤政为民，造福百姓。
相比，独裁的优势在于，权利高度集中，目的明确，面对突发事件和紧急情况可以做到及时的反应，达到很好的施政效果。相较民主的党派间扯皮，互相攻击，诋毁，严重影响工作效率和政府形象，严重会导致人民对政府失去信心，以致分崩离析。
政府组成
民主:繁冗的政党组成，不统一的政治见解，政策主张，分化的权力，让人民无所适从，将时间都耗费在无为的争论上，遇到要负责的时候，还会推诿，扯皮，延误时间和时机。
独裁：上行下派，智囊团的存在只因为，有一个还不够理智的独裁者，如果独裁者构精明，构能干，能够清楚明白的分析时世，辨别真伪，就跟本不需要智囊团，而只需要一个实施政策的政府。而且效率极高。
希望大家诚恳的考虑到人的奴性，有一个政令鲜明的独裁政府，往往要比一个立场不坚定，常常随着党派的轮换而改变政策的民主制让人觉得可靠并且目的明确！
谬论！看完贻笑大方罢了！ |
发表于 2004-6-9 09:27
| 
