老手No.1

首先谢谢楼上的关注
简单的说，如果把股份分成单位的股票，就不是GmbH了，是AG
中文前者是有限责任公司，后者是股份有限责任公司
当然，学生会不是公司，但是可以股份制。
即使股份制，目标未必是盈利，但是股份制学生会则是为股东谋福利。因为信息，宣传的原因，经常会出现，学生会会只是为少数全体服务的情况，股份制可以杜绝这种情况。

股份制后，全体halle的学者学生是所有者，学生会主席团是经营者，实现的是所有权和经营权的分离，经营者做的不好，随时可能下台。这是民主的一大步，经理人的责任就是我们所常说的“信托责任-Trust”。
在股份制的情况下，股东学生会受益者，如果管理层瞎搞，比如挥霍或者虚报费用，就侵占到股东的利益。

中国没有民主说到底就是产权不清，政府是国家的经营者，但人民无权选择经营者，国家的财政收入的首先是巩固统治，进而满足人民。
西方民主国家，政府是国家的经营者，干的不好随时可能下台，国家的收入以及政策首先满足人民，人民满意政府才可能继续执政。

引用哈耶克的一句话就是：民主在自由中寻求平等，社会主义在奴役和压迫中寻求平等。
两者都有税收，有利润，但是两者有不同

[ 本帖最后由 老手No.1 于 2008-2-25 23:45 编辑 ]

老手No.1

其实股份制也是响应20楼的号召
“夸夸其谈是没有用的， 还不如关注一些实际问题”
俺不是当权者，于是提出了些建议的

希望下次有更好的活动

[ 本帖最后由 老手No.1 于 2008-2-26 18:10 编辑 ]

老手No.1

新手说：个人认为圣人来做大独裁者也许更好！既民主又高效！！
我倒是觉得圣人也不行，比如孔子，老子，儿子，孙子。。。
实在要独裁的话，合适的人选我就只有选上帝了，不知在场的各位是否有有信仰的，当然共产主义不算。
新手那种积极向上的生活，工作态度到时很值得我们学习。对于自己的帖子一再斟酌  

科学技术是第一生产力！也是中国跨越式发展的重要途经！单纯的投资拉动型粗放式的经济增长模式是难以长久的，还好中央及时进行了政策调整，实施科教兴国战略和人才强国战略！


上面这句话好眼熟，还好主席及时调整了语序

老手No.1

楼上说的是，政府放权的确不易啊。在西方也有哈耶克为首的偏向自由的和凯恩斯为首偏向干预的观点的冲突。
个人认为我国现在民主改善的地方就在于，我们正从官本位逐渐走向钱本位，这是可喜的。
主席应该是有点希望民主的，也是很有激情的。是Leistung aus Leidenschaft的。

老手No.1

民主这个问题太沉重
但是我倒是认为民主应该是一蹴而就的，只是那道坎的问题，跨过就跨过了，我们以前没跨过不能说明我们中国人不适合突如其来的民主。
比如楼上各位认为民主应该渐进而来还有中国民众还不适合民主的各位大人，你们认为你们自己适不适合民主？
和宗教一样，就是跨过去的问题，我认识很多成人以后入教的，比方马普所就有吧。无神论20多年，一下子就有了信仰，和忽如其来的民主有什么区别？
生物进化中需要突变，否则恐龙怎么变成鸟？渐进的进化如何才能进化出脊椎动物？
要慢慢来就永远都不会有民主，当初社会主义不就是说来就来吗？以前也没有社会主义在中国成功的先例，那么我是否可以说，社会主义不适合中国呢？
看看台湾，韩国。看看俄罗斯
比方俄罗斯吧，这个国家虽然是一个不太民主的民主过家，但在西方眼中要民主一些。比方说，我们加入WTO，俄罗斯没有，但是很多待遇俄罗斯比我们更优惠。为什么呢？它是自由市场国家。

老手No.1

都说民主好，再来辨证一下，看看不民主有什么好吧 转一个
低人权制度某种情况下具有绝对竞争优势，这好像是自古及今的通识。
　　举最新的例子，同在山西，“黑砖窑”的竞争力要比“白砖窑”的竞争力更强。
　　低人权的竞争力，可以是一个企业拥有，也可以是一个民族一个国家拥有。远的比如秦灭六国，商鞅的制度变革，并不使农业效率更高，亦不使国民财富增加，但能使政府可支配的粮食增加，政府可支配的财富增加，政府可役使的人力增加。
　　近的如很多内战，如无外力强行干预，总是低人权的一方获胜利。中国、越南等皆然。
　　远的如古代蛮族总能战胜人力物力占绝对优势的文明民族。
　　即使是两个低人权国家的竞争，也明显显示出人权更低的国家具有压倒优势。
　　人类历史上规模最大的苏德战争最能说明低人权制度的威力。
　　以军队战斗力、规模、经验、训练水平以及全民尚武精神论，纳粹德国算得上古往今来最巅峰的典型，但它的对手苏联，则是古往今来低人权最巅峰的典型。
　　以控制的人口论，德国（大部分欧洲不是被占领就是其盟友）稍多于苏联，以各自拥有的工业生产能力论，德国对苏联占有压倒优势，以科技水平论，德国当时是世界第一，苏联则是欧洲末流。
　　但在人权水平上，德国虽在一定指标上是低人权，但以福利论，丝毫不逊色于西方其他国家，甚至更优越，而在苏联，人是低值易耗品，它当时在这方面的竞争力，空前绝后。
　　战争中，苏联低人权制度这一个优势就抵消掉了德国的全部优势：
　　军事上，苏联可以承受无穷无尽的伤亡，它的胜利完全不需要计较人员代价，德国有世界上最好的军队，但与苏联只经过一年的消耗就开始面临人力枯竭问题，并不是它自身人口和被占领地区以及盟友的人口少于苏联，而是它的体制无法像苏联那样把一切人都搜罗到战场上。直到战争后期，成群的休假的德国公民在沙滩上悠闲的景观才逐渐消失，这种情形是苏联不可想象的。
　　生产上，德国虽拥有更大生产能力，但武器装备产量一直少于苏联，而且差距不断拉大，到了后期，苏联拥有压倒优势。一般认为，德国人的精益求精和考虑乘用舒适度等问题，使其同样装备生产所耗工时远高于苏联。但最重要的是，战争中，德国军工企业在德国即将灭亡前，一直以一班制生产，国民生活的物质水平、休假等福利几无任何影响，高贵的日耳曼女人不从事生产，在家精心为民族培养最优秀的下一代，故德国可用于战场的人力大受限制。而在苏联，女人、老人、小孩可以在每天只发一个土豆的情况下，在冰天雪地中挖掘战壕，可以在那些厂房都未建好的生产线上轮班劳动。

老手No.1

楼上说的
倘若中国放弃武统，台湾没准早独立了。当然我不赞成战争，都是自家兄弟，有事好商量，和为贵！你发财，我发展，大家都好。
严重同意，楼上的说的，真正做到做到他好我也好，

老手No.1

中国政治的传统关键词高频词是"统一", 而英美政治的传统关键词高频词是"自由", 最根本的价值观,中心价值不同. 1215年, 英国就有＜自由大宪章＞, 而中国从古到今都在搞＜统一和光复大计＞, 在政治家的语言中, "自由"一词似乎不是中文.