021crew

还以为真是什么有思想的帖子，结果是个想用国家大事来表达无病呻吟，心情不好就看看电视，出去走走。改革开放是30年，你一下就推到解放前。

021crew

没有批评的意思，我也没说自己是对的，只是对你说的那些想法不认同而已，百家争鸣么。你真的为了这些而烦恼，我认为大可不必了。你说中国人的价值观不为外国人接受，我提个问题中国现在有价值观和普世道德观给人看么？中国的企业真的市场份额加大了么？外国公司什么时候对中国企业肃然起敬了？你说的这些外国人的批评难道不对么？我们中国人的腰板直不直不是由外国人决定的，决定权在你自己。中国真的强大了么，还是欧美暂时的经济低迷凸现出来的强大？达赖喇嘛到处窜，你不跳行么，你想过不体现强硬态度会是什么后果？中国除了在国际采购方面加强点话语权来提高些国际政治地位，他们还能有什么宝剑可使？政府的无奈外交举措，在你看来幼稚，可是还有什么好方法么？唯一有同感的是最后一段，底层的群众永远是最痛苦的，我很同情他们。

021crew

外交篇-------回答你认为的幼稚外交
    我不知道你对于务实是怎么理解的，中国在海岛问题上温和的处理方式恰恰是因为中国的外交太”务实”的结果。

    国际政治的本身本身就不是科学范畴有鲜明的对错，国家与国家之间没有对错，只是国家之间实力抗争的平衡，主要还是拼的国防的"硬实力"和经济的软实力。在外交政策上只要你还是个国家，你要在世界这个大环境中生存你就要遵循这一个秩序，那就是你的国家主体实力弱就要服软，国家主体实力强就要逞强。这也是国际外交原则。

    其次解释什么是"务实外交"，这一个词最近用的比较多，这是中国发明的词，主要还是老马的经济决定政治的主导思想和老邓的"发展就是硬道理"，这也是中国改革开放后中国外交政策的主导思想,一心发展经济，增强国家软硬实力，争取国家话语权，由老毛的"不务实"斗争外交，转变为国际化的务实外交，也就是有多少实力，争取多少国际话语权。没有实力那就先不争

     这里分析一个萨克奇例子，萨克奇敢于接见达赖，这不是他个人的行为，他敢接见证明他认为法国实力强的足以向中国示强，以此来观察中国外交政策底线，接见之前也评估了自己付出的代价和获得的政治利益。而中国考虑自己的实力，单方面提出了延迟中欧峰会，减少法国采购订单，这也是有多少本事就做多少事的务实态度，因为中国目前的实力不足以与欧洲抗衡，但是也不是弱的连个屁也不敢放的地步，恰当的方式表达了对会见达赖的不满。这也是无奈，我们可以想象中国能这么做已经是不易了，还是靠了经济危机的福才能挣这么点话语权，要不然你怎么去回击法国？你有什么手段可以对付法国?国家外交不是街坊吵架，你让我不高兴了我打你一顿解气，那是利用政治手腕达到一种平衡。我们国家发展比别人晚，实力弱，没有什么可以节制别人的手腕，自然就硬不起来。贸然的强硬出击只会害人害己，这里我假设中国在没有什么节制人家的实力下，贸然发表过激的话语，而实际上又没什么有效的打击手段，那么会成为国际的笑柄，说了大话又做不了，国家外交会陷入进退两难的境地，进，打不着对方，退，又没有台阶可退。
   
     再看你说的海岛问题，关于国土的争议一直是个无法解决的国际问题，一般都是先硬后软再谈判，最后大家协商拖个几十年，这也是政治不同于科学能够区分是非的地方。中国的态度已经够强硬的了，事态的发展还没到发生战争的地步，挑衅往往是形式，就像几百人的群架打不起来一个道理，调个争议话题，两方先剑拔弩张，最后政治协商，双方为自己获取最大政治利益，动不动就要打仗的国家只有伊朗，阿富汗，朝鲜那些流氓国家才会挂在嘴上，这些是光脚的国家，本来也没什么国际地位，喊两嗓子意淫一下，省得国际大众忽略了他们的存在，有句话叫做，这个人大家都不把他当”人看”，我们也没把这些国家当”国家”看。我们既然是称之为”国家”的国家，那么我们也会注意方式方法来处理国际问题，这些小岛问题不只是这几个小国的问题，他事关国际军事格局，所以不得不谨慎行事。光这几个小丑他们不敢和中国抗争，我相信他们得到过某些国家的承诺，也就是他们归属于那几个大国的利益集团，一旦出现地区冲突，美国将会以此来加速东南亚的军事构建，一些过慢的受国会阻挠的军事扩张都会因为这些局势的转变而改变，或许这也是某些国家挑唆小国来犯华的根本原因，一旦中国卷入冲突，黄泥掉裤裆，做实了企图谋求军事霸主的野心，原本打开的外交局面又回到解放前，以华盛顿为首的欧美政治集团和商业集团，就会找借口抑制中国发展，或者把中国当枪靶子，所谓墙倒众人推，中国在没有几个盟友的情况下，只能是韬光养晦，这是国家实力问题，不是几个外交官员的能力能解决的问题，所以你说的@幼稚@无从谈起，当然你也就是这么一说也没真的就想过这些。
   
    国际政治问题中国官员已经不错了，或者说没办法再做什么了，政治中没有朋友只有利益，所以中国政府就民族国家的存亡为前提，巩固自己国际地位，轻重相衡、利害相权 ，趋利避害，最主要是认清楚国际形势，识破了那些国家的圈套，你则么能说他们幼稚呢？相反我批评过中国经济改革的弊端，中国专制制度和国有垄断企业的祸国殃民，包括奥运会举办过程中种种贴外国人冷屁股的手段，唯有中国外交基本国策我是赞扬的，这也体现了政府国际事务的前瞻性，在没法挤入欧美集团的情况下，自成一派联合世界上的穷朋友，小朋友，黑朋友组成新的第三世界军团与欧美在政治上做抗衡，这一点真的做的相当的不错，再问一句幼稚从何而来？官僚又如何白目？

      国家外交拼的还是实力，拳头说话，谁牛就谁厉害，老毛拳头厉害，是民族尊严上去了，可是我们国家的人民得到了什么，所以动不动就要强硬至民族生存而不顾的，只能是匹夫之勇。
国家没有实力，谈什么外交都是空的，你若是没什么实力，还要在外交上跳来跳去，谈进攻，谈外交防守，这种投机取巧最终将会将国家带进沟里，甚至灭亡。只有中国有实力和欧美较量了，我们才可以去谈宏韬大略、深沉计谋 ，古人云，合纵连横，帝王有术，没有力量你哪来什么术？
     你的想法也确实天马行空，而且前后逻辑不一致，一开始宣扬中国实力多么强大，外国公司对中国多么尊敬，沉静在一片歌舞升平美好的幻想之中，而你后来却又写到
”我没有否认这几年来我们的经济发展，只是觉得时刻要保持清醒头脑，而不要陷入一味歌功颂德的窠穴。 ”前后矛盾，让人云里雾里。

能源------------
既然你谈到了中国政府能源问题的严重性，而且也推荐了这篇网文，我想问你，在30年前父辈还在合作社领米贴的时候，有谁会想到中国30年后经济的发展会是这个样子，到了今天能源不够了，才知道这会是个问题，但是这个问题也只是能源使用会有危机，这些危机造成的原因还是因为其他国家将制造基地建在了中国，以至于中国本国能源不够用，而你说的一旦打仗外国将能源线切断中国好像就不用打了，庸人自扰，要知道一旦他国和我国开战，那么中国将不再制造商品给予外国流通，那么中国本国能源足以支撑本国国民经济和战争开支，倒是外国会出现短暂的物资紧缺和高通货膨胀。你所说的能源战略不是说打仗了怎么样，而是中国经济继续增长那么我们要重视能源的有力规划和使用，事实上中国在2000年开始就已经注意石油的储备和能源的规划，奈何国际能源都掌握在美国人手里，就算重视了，可是没法从美国人手里抢能源，战略也是个空谈，由于金融危机使得目前美国无法自顾，中国才有了些空间来储备能源和规划能源，而且进展神速，能说他们无用，还是无奈？
  马后炮人人都会，你推荐的文章怎么不在30年前发表，现在出了问题了，跑出来说中国能源问题，世事无常谁又能料想的到？

021crew

还是那句话，心情不好出去溜达溜达，吃吃饭什么的

021crew

闲暇之余换换脑子，根据你的想法，我才写一些我的观点，也就一两小时的打字休息，还用不着伏案研究，文中没有一个字是对你人身攻击，网站谩骂从何而来，本着百花齐放的想法互相交流，却引来你这一番云里雾里的话，我写了什么不对的你可以驳，写的对的你可以赞同，别说什么"我不发表意见，你爱怎么说怎么说"的话，显得我无理取闹，不屑的和我相争，既然不能做到你说的"百花齐放"的胸径就别说"百花齐放"的大话，所谓胸大胸罩大(这句话到现在还没明白是什么)没有大的胸襟就别说那么大的话，文中所阐述观点没有断章取义，也没有对你驳斥的意思，只是提出思路供人参考，“窥一斑而知全貌”是形容古之圣贤，胸有万卷藏书，胸有百万雄兵。普通大众也只是"管中窥豹，只见一斑"，甚至见了一斑以为所见全面，妄加评论，夜郎自大。
如果你还能提出什么有建设性的观点，那么本人乐于交流，还是那些什么吊带，丁字裤之流，那么留给你自己穿吧，不奉陪。
最后送你一句话希望你明白: "我自狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？"
"
祝胃口好，多走走，看看电视。