thinkpad

原帖由 天界的传说 于 2007-7-3 19:25 发表


辞海列明：月球直径3476公里，为地球的1/4；密度为水的3.3倍，质量为地球的1/81.3；重力为地球的1/6。

在这四种数据中，直径和重力数据为实测值，密度为片面值，质量是以片面的密度值为整体密度值和将月 ...

我克制很久
但是对于你这种误导人的行为，真的无法忍受
受过教育的人都应该知道万有引力，当然你们李大师不懂我也不怪他。

那么知道了月亮直径、月亮的万有引力之后，难道还不能计算月亮的质量吗？
还要按照你们李大师初中水平的物理（也许高估了）按照密度×体积去算？

告诉你真正的事实，反省一下

月球质量是发现万有引力并测出引力常数后,卡文迪许通过月地距离和地球质量测出来的.

也许你要问，卡文迪许是谁，那么请 wikipedia

thinkpad

原帖由 天界的传说 于 2007-7-4 18:46 发表



即使我发科普知识,也可以说我是在传教,

因为科学已经是当今人类最大的一个信仰,最大的一个宗教了.

找一个真正的基督教徒可能不容易,找一个信科学的那可真是比比皆是.

应该说找一个不信科学的难咯.

你说你在发科普知识，你那是玷污了科学
说你在传教，你玷污了宗教这个神圣的词汇

thinkpad

而关于月亮如何行程，各种科学系派的确有不少的争论，到现在没有一定的确论。
于是，你们李大师钻了空子，来quatsch一通（我是通过google搜索你的关键词搜到了你们李大师的高作），也许不是你们李大师说的，但是他盗用别人版权了啊。

有本事让你们李大师弄个别的理论解释下为什么苹果往下掉？

thinkpad

我发现对牛弹琴了。。。
我错了。。。

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 17:15 发表

貌似这个是说对了。不过我好象听说，最早人们测地球的质量也是用片面密度当作整体密度乘以体积来测的。当然现在可以用地表重力加速度和地球半径来算出。

我应该谢谢你的肯定咯
你对我发言的肯定就是否定了天界的发言

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 17:36 发表

不过 用片面密度当作整体密度乘以体积来测 也是有的
人都会犯错，难得抓住一个把柄也不用不放吧？

她的文章就没有几个是对的。
而月球密度质量的问题很早就已经解决了
她还要拿那么古老的错误的理论来忽悠人？难道我不应该指出来？
到底是谁错呢？

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 18:09 发表

这方面我不了解，你不用追问我。
但我觉得一般的星体都应该是实心的，而且越往里面质量越大呈固态。照天界给出的，月球表面岩层坚硬厚重无比，那么它的内部密度一定比外表层小很多，的确有些奇怪。

你的基本常识就是错的
而且你对她的理解就是在你错误的常识和相信她的话的前提下进行的判断

你觉得我的话对吗？
希望你去google一下，太阳是怎么样的，然后你自己来告诉我你的这个理解是正确还是错误

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 18:09 发表
球表面岩层坚硬厚重无比，那么它的内部密度一定比外表层小很多，

请问这个“那么”从何而来呢？
用你的知识来解释下。

我用我的知识来解释
月亮上的重力只有地球的1/6
导致月亮上基本就没有像地球一样有大气层的保护
那么来自太空中陨石的就非常容易直接撞击到月球表面
撞击后产生的尘土、小石块因为太小的引力而无法继续留在月球表面，
那么月球表面只会留下相对较为坚固而且不是松软的部分

thinkpad

我想问你学的是什么？可以告诉我吗？
然后我可以决定是否有继续讨论的必要

thinkpad

原帖由 hettyw 于 2007-7-6 19:02 发表

你解释的我不认为错，不过我也觉得我没错，我说下我的理由：
月球的平均密度可以通过月球表面重力加速度和月球的直径求出，它的表层的壳很坚硬，所以表层的片面密度很大，如果这个远大于平均密度，不就说明内 ...

密度小就是空心吗？
逻辑性错误

另外，我提醒你一点，太阳上不存在固体，完完全全都是等离子态

而且，太阳占了太阳系质量的95%以上，如果我高中的地理没有忘记的话