jiejiedog

Originally posted by khuk at 2004-6-1 13:03:
虽然看过，但还是要顶一下~~~
“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江……”
( 中国+朝鲜 ) vs( 美国+联合国 ) ~~~~强啊rose.gif~~~~


美国的越战老兵们总是被电影宣扬 ，真不知道那些参加过朝鲜战争的老兵怎么想tir ...

伤亡和美国差不多？做梦吧？
志愿军歼灭的大部分是南韩的军队，和美国军队交手极少占到便宜。
一个美国的师被志愿军完全包围了，志愿军整个晚上都在围攻，但美国上面飞机轰炸，下面大炮构成弹幕，志愿军一个通宵也没有攻下来，不得不撤退。
为什么中国能和美国打成平手？人家美国眼睛盯着欧洲，军队人数不够，所以美军侧翼都是南韩军队掩护，而南韩军队每次都是整个编制被志愿军吃掉，侧翼受到威胁不得不取守势。
如果中国和美国付出的精力不一样，打成平手，固然不错，也不至于开始自信心爆棚。

jiejiedog

Originally posted by Reinhardt at 2004-6-6 04:39:
因为美国人更值钱，更惜命嘛？！
战场上死几个兵，国内就闹翻天了。而我们牺牲若干个师，又算得了什么？
再加上，还有“杰出的军事指挥家”在国内就能运筹帷幄千里之外，打了“漂亮”的四次，五次战役。其结果可 ...

小狗对架起的坦克还有喷火兵还有地堡冲锋tired.gif。

jiejiedog

Originally posted by morning at 2004-6-6 12:53:
战争只是手段，是为了达到某种目的，同意这个观点的话，那么你说美国人胜了吗？目的达到了吗？就好比现在的伊拉克战争，美国在战争中是大获全胜，但是你能说他的目的能达到吗？别只注重过程，国与国之间的对话看的 ...

显然是达到了，他的重点不在亚洲而是欧洲。他成功的在北纬38度遏制了共产主义的扩张，成功的封锁了中国20年。他的重点是保护西欧，在抽不出过多兵力的的前提下实现了自己的战略目标，基本是打到目的了。
而中国呢，他只实现了他在朝鲜半岛上50％的战略目标，也许本来能继续实现下去的，可是他只是一个打手，苏联换了主，说不打了。结果就只好撤了回来。在国际环境方面，亏的可实在是太多了。国际地位一落千丈。
当然有人说此战打出了中国威风。可是第一第二次战役以后，已经很威风了。可惜当时没有以此为筹码，为了半个朝鲜放弃了自己的主动地位。

jiejiedog

Originally posted by 20011006 at 2004-6-6 14:48:
brutling legen

dunkler schwamm

zergling rein

lurker rein

zwischendurch mal blutbad

...

...

kerrigan kann wieder lachenbiggrin.gi

nuclear launch detectedbiggrin.gibiggrin.gi同归于尽