有个问题想和大家探讨一下：在大众传媒中，我们失去了什么？

fussfun

现代大众传媒，首先我们得到了很多，很多很多的信息。很多很多在现实生活中不能实现的场景，我们都能通过大众传媒的途径获得。因此，一部电影，一部动画，一个游戏构成了我们共同的经验。于是，大众媒介就这样，把地理上相隔五湖四海的人们联系了起来，联系起来获得某种交流的出发点。

然而，另外一方面，我们又失去了什么呢？

fussfun

我在想的一个问题就是，过去我们在传统的媒介中（比如印刷物的媒介载体），我们需要一个统一的意识形态（宗教或政治意义上的）来协调我们对同一事物各自的差异认识。因为我们的经验不一样，我们对同一新闻的了解只是来源于文本，我们未能亲眼所见，而不同的人能撰写不同的文本。可是后来的大众媒介引用了大量的视觉听觉以及实时效应（如电视广播电影），让我们产生一种错觉，就是普天下都看到了同样的东西，于是普天下都能产生共同的经验。各自政见不一不是由于我们没有看到共同的东西（在这里经验上的话语权威就被消解了），而是因为我们本身的知识结构不一（专业话语权威树立起来了）。而在互联网的世界中，我们发现交流中的问题不是因为知识结构不一，而是我们的好恶不一（谁的粉丝强大，谁就掌握话语权），于是在这里，连专业话语权威也在被消解了。那么这个时候，一个统一的意识形态，到底隐藏去了哪里，它还有存在的必要吗，如果它存在它以什么形式存在呢？

fussfun

这里，我又想到，这其中存在一个范式转变的问题。也就是说，一个统一的意识形态的作用起到的是一个社会中信任体系的基石。因为有着共同的意识形态，信仰也好，道德伦理也好，法律规范也好，有了这些共同的东西，才能构建起社会行为的信任感，才能藉此以降低社会人际交往的交易成本。而到了互联网的世界，前两天从小mm那里学到的，web 2.0的网络经济叫做交易成本为零的经济现象。既然在网络中的行为本身就是畅通无阻的话，那么一个共同的约束思维的意识形态上的东西，就完全没有了存在的意义。。。。

那接着呢。。。。

fussfun

啊啊啊啊，乌乌都做上版主了。。。。

fussfun

5# Hornbach

本来只是电子商务等经济现象属于无摩擦经济。
如果只是以网络作为购物的交易平台，行为的目的依然是传统的买卖双方的经济交易，为了达到这一目的，计算沟通行为耗损的话，我认为交易成本还是存在的，只是相对传统市场模式降低了很多而已。
但是如果扩展到web 2.0中，就变成了在web 2.0中人的行为目的只是为了参与，也就是说，在web 2.0中人的所有行为（点击鼠标，敲键盘）都是属于网络社会行为，不存在经济行为和一般社会行为的区别，而任何社会行为都将产生某种经济效益。也就是说哪怕你只是因为指误，点错了鼠标，结果这个行为就直接被记算为进入某网站点击率而为商家带来利润。因为在web 2.0中的交易目的是信息本身，而在网上的任何行为将构成一种信息。换句话说，消费者和供应方其实在web 2.0中已经同一了，这样的话，这中间的消耗和过去传统的交易成本概念发生了范式的转变。在web 2.0中，传统的交易成本形式在这里已经不存在了。

fussfun

8# hettyw


当然不是不适，只是发现好久没来，物非人非的厉害。
其实这是让我高兴到惊讶的事情，没想到这个日渐和超市趋向同一的地方，人文气息的一线生机还不会因为一些人的把守而那么快断掉。