fussfun

我以前看过一个Discovery频道关于地震的科普节目，其中关于地震预测的必要性，有地震学家指出，预测地震的社会意义并不是想象中那么大，因为地震预测的准确率并不高，如果错了，造成的社会和经济损失也是难以估量的。

所以，预测到地震到底是预告给公众，还是不预告给公众还是个要商榷的问题。
但是，作为科学家来说，他们还是会一如既往的对预测地震做出研究和贡献。

因为在此之前，我也是坚决相信，预告地震的必要性的，
所以看到专业人士的这个说法后大吃一惊，印象极其深刻！

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-5-13 12:02 编辑 ]

fussfun

"据说地震预报是一个严肃的问题，只有地震三要素测准了，要有100％的把握，才会由省级人民政府向社会发布，李四光说过，由于地震的复杂性，即使是100年后也不可能对每一个地震进行预报。"---摘自某网友:blackness:

fussfun

乌乌和鸟鸟不要争了，都是一片爱国爱民的心

fussfun

特别报道：关注汶川地震 --CCTV-1

http://www.cctv.com/live/default.html

PPlive也有

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-5-12 20:36 编辑 ]

fussfun

原帖由 zycoc1999 于 2008-5-12 20:30 发表
哎，用着老婆的苹果，郁闷死了，慢不说，窗口还不能最大化，看电视就一个小屏幕，哎呀呀，我要呐喊了！

我也是啊，不过我看得很清楚呢，一点都不慢

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:09 发表

你不用说我,说事实就好.用事实来打击我,教育我,其他的就免了

你的方法不合理，所以不存在！
这个世界还不存在你理想化的检测机制。
如果鸟鸟不相信，请你自己去造一个！

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:33 发表


你怎么就知道不存在?
我说的是有效的,更好的一个机制,不是你嘴里的"理想化的",两者的区别很明显
相信不相信,不影响作为一个公民的质疑. 你不老说什么WEB 2.0里面的讨论监督吗,这不就算其中的一种形式?

如果真的存在一个像你说的如此有效的机制，所以的专业人士都想不到，
而只有你外门汉鸟鸟发现了。
我觉得这是对这个世界上所有从事该领域的专业人士的一种侮辱。

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:48 发表


专家讨论,民间也可以讨论,有什么矛盾? 专家解惑,参与的人受教,岂不是带着疑问接受教育,更能体现出本身的学习热情和对国家大事的关心?
科学研究和政治决策想结合,研究下预报机制的改善可能,哪里有问题?

ok,你只是另类的展示你的学习热情，只是你的学习态度让人觉得很难接受:blackness:

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:50 发表

你又拉远了
我从没说过我找到了什么方法来改善,就象你说的,我是个门外汉.但是不影响我出来质疑啊?不影响我列出的问题唤起其他人的思考啊?
这些思考不也能让一些没思考过的人学到点什么吗?
你还是说说你的WEB 2. ...

我只是想提醒你鸟鸟，你的思维走到极端去了，好心想拉你一把

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:53 发表


谢谢观音JJ教诲

我不是观音，我吃肉贪色，还是战争狂人，相比之下，你菩萨多了:blackness: