明河

Originally posted by 五湖散人 at 2004-1-15 00:54:
第一，高考统一升学考核的问题和地区学生综合素质衡量的问题不是同一个问题，高考衡量的至今是体现在纸面上面的学科综合素质，虽然有弊端，但是既然没有更好的手段而且在运行着，打着所谓的全国统一的旗号，就得维护一个全国性的基本和体面的公平，里面只要一天没有将什么修自行车之类的东西放进试题里面去，就没有理由用自行车带来的所谓综合素质制造额外的事实加分。如果利用地区的经济和社会发展优势制造所谓的综合素质优势，再将这种优势不加讨论地强加到全国性的统一标准里面去作特殊的解释，这就严重妨碍了基本的人权公平。

yes.gif

虽然我也承认“人生而平等”在目前还是一句空话，但作为政府制定“规则”的时候还是要遵循“平等”这一原则的。我一样走过高考的“独木桥”，一样有着许多的来自“河南、安徽、山东、贵州....”等地区的同学，他们是在很多“业余”方面不如城市的同学，但这不是他们的错，他们也一样的努力为自己的明天拼搏着、努力着，他们也一样可以做得很好！

说实话，我没有看到能真正坚强支持“分数线差异”的论据，虽然它存在，但它并不合理。

最后再引用最近流行网络的报告文学－“中国农民调查”中的一段，也许算是和本题有些关吧.......

丁作明不过是一个普通的农民，并没有什么特别之处，如果说有，也许就是他比别的农民多念了几年书，从小学念到了高中毕业，而且念书时十分用心，家里穷得有时揭不开锅了，他仍然一声不吭地跑到院里的水缸边上，像澳大利亚驼鸟那样蹶起屁股，把头埋进缸里去，用井水把肚子灌饱后，照样唱着，跳着，去上学。考大学时，大家都说他太亏，离录取线只差几分，如果他不是利辛县乡下农民城的孩子，如果他生在北京，或是上海，是完全可以走进大学校门的；即便就是生在别的一个什么城市，他也会是另外一种命运。但是他是路集中学的高中毕业生，毕业后只能回到路营村，这就又与那些一个大字不识的泥腿子没有了区别，他必须同中国所有的农民一样下田干活，去侍弄庄稼。再要说有什么不平常，就是装了一肚子墨水的丁作明，比别的农民爱翻报纸，爱听广播，爱咬文嚼字，爱动脑瓜子。平时为人别说多谦和，但认死理，敢说真话，敢同村里、乡里的头头脑脑平等地说话。正是因为这一点，他也就比大伙多出几分烦恼，以至最后惹来杀身之祸。

http://csuchen.org/bbs/viewthrea ... ghlight=&page=1

明河

Originally posted by jiejiedog at 2004-1-15 19:21:
去看看我发的“素质教育的典范：上海某中学”，你就会知道，素质教育不是一句空话，至少在大城市不是一句空话。

请注意审题～！

这里不是在谈素质教育的好坏优劣，而是一个规则的公平性！