里程碑意义

原帖由 小文 于 2006-7-22 21:03 发表


那如果儿子和父亲。
那请问你会以什么词来称呼这种关系？

怎么又和儿子和父亲扯上了:hit.gif

里程碑意义

原帖由 小文 于 2006-7-22 21:05 发表

我只是想知道这样的状况在你那里算是同性恋还是LL？

那即是同性恋也是乱伦呀，这么简单的问题还来问我。

其是同性恋是乱伦广义表现的典型例子呀。

里程碑意义

原帖由 半人马 于 2006-7-22 21:12 发表



贾宝玉和薛宝钗的结合是一种乱伦行为，这种行为不管你放在什么学，广义还是狭义，永远都不可能是同性恋的表现

断臂山的两位主角再怎么high也不可能爱着爱着就有了血缘关系

同性恋不是乱伦广义的必要条件，但是在医学和神学领域是乱伦广义的充分条件。

里程碑意义

原帖由 小文 于 2006-7-22 21:16 发表


既然你说同性恋是LL的一个典型的例子，那么你把它们两个并排表述是不是逻辑上有问题？

什么都有特例，你不能把特例来代表普遍的规律。

里程碑意义

原帖由 乐在其中 于 2006-7-22 21:19 发表
乱伦和同性恋应该不是一个概念吧？至少在这个社会上现在约定俗成，也不会视同性联为乱伦。圣经里是反对同性恋，说什么不许男人和男人共寝，他们这样的信条也出於当时社会条件的考虑，在经济不发达阶段，人口少的社 ...

不是一个概念，是充分条件，有写人理解有问题，不要被他们的主观想像左右。

里程碑意义

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 21:25 发表


呵呵，这位同学还真是胆大，要不，你拿点依据出来让我们开开眼吧。

不要只是想当然地告诉别人”医学和神学领域“，”广义狭义“，这个唬不住人的。请拿点依据来，圣经和可兰经我手头可都有呢，我读得确实不 ...

我有不是写博士论文，我查这么细，自己去看。

一看你就是喜欢靠抄袭别人观点度日的人，要自己劳动所得，我还要考试呢，没时间做你的保姆。

里程碑意义

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 21:44 发表


呵呵你脸皮还真厚呀。明明自己没读过摆出一副专家的样子，
我读过了，找不到，让你这个“专家”指点一下也不愿意。

还有，弱弱地问一句：我抄袭了谁的观点度日？

李银河的lol.gif

里程碑意义

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 21:51 发表


唉，同学，死缠烂打没关系，不讲理就不大好了嘛。lol.giflol.gif

自己理解错了说错了没关系，承认就好了嘛，不承认没关系，别吓唬人就好了嘛，吓唬人没关系，别狡辩就好了嘛，狡辩没关系，别给别人扣帽子就 ...

我不想和你吵架，天这么热，

我又没说我我是专家，都是你强加给我的，好像言外之意你是专家。

我读圣经两年，还没读完，你读完了，这点我承认你是高手。

至于那姓李的是追求自由理念呢还是值得敬佩，但种种迹象表明，她不是，她是想借其来捞社会和政治资本。

还有就是她的对性不能立法，不对的，正实际因为德国对性有了法律，同性恋才能结婚的吗，

德国的法律不但对人的性立法，就是小到头发，指甲，人穿的衣服都很详细。

里程碑意义

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-22 22:15 发表


客气客气，是你先让我们“去读读可兰经和圣经吧”，这样我怎能不把你当成令人高山仰止的专家呢？更何况还有“医学神学领域”，“狭义广义”……

在德国法学里面没有标准的定义，只有更精确的，都是有狭义和广义之分的。

我们考试的时候对一个定义都必须写广义和狭义的，至于考试呢和教授的观点接近就能过，但是写论文就要把所有观点都写出来，这是职业病，请多多见谅lol.gif

里程碑意义

原帖由 乐在其中 于 2006-7-22 22:17 发表

同性恋可以结婚是同性恋族群争取的结果，没有什么立法上的先后顺序，再说很多国家同性恋仍然不能结婚。
再说你实在太不了解李银河了。你的观点完全是想当然。李如果想捞取政治资本根本就不会提出这样的观点，在 ...

一个社会现象有很多种观点，这些观点我们都应该平等对待，李银河是偏激的只有她的观点是正确的，其余所有学科都是迂腐落后的，这就违反了自由理念的原则吗。