根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。
Share |
Share

TOP

爱猪的才几个人?这和爱狗的有可比性吗?中国养宠物狗的数亿,养宠物猪的几个?
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 10:29

看您这观点是多么的狭隘。。。这个理由怎么看都是多数人暴政。按您的观点,德国犹太人才几个人,和德国人有可比性吗。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

这是两码事,犹太人虽少,但那是生命权。

而吃狗肉是“伤害感情”和“口舌之欢”的矛盾,在起冲突时,人数当然很关键。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 12:24

在双方的喜好都没有对对方产生实质性影响的前提下,以一方的喜好来强行压制另一方的喜好,本身就是多数人的暴政。

你个人反对别人吃狗肉,却认为反感吃猪牛羊肉的人因为人数少,不值一提,这不是多数人暴政,又是什么呢
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

那你认为“大量反对吃狗的人”不值一提,又是什么暴政?
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 14:25

别人吃的又不是你家里的狗,没有对你产生实质的影响,这种状况双方互相尊重习惯就好了,谁也不要强迫谁,你能说服别人当然好,强迫对方接受你的习惯就完全没有道理了。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

什么叫实质性影响?伤不伤害感情难道让伤害方决定?

你吃狗,不论谁的狗,都会伤害爱狗人的感情,懂不懂?

你要敢吃我的狗,那就不是我只在文字上抗议的问题了。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 14:44

你不让别人吃狗肉还是在伤害对方的感情的,你懂不懂,你吃猪牛羊又伤害了多少人的感情,你又懂不懂,您还真是一位只顾自己感受,不为他人着想的有为青年啊~

不过您的行为还真是立竿见影,我本人对于狗肉并没有特别的好恶,我相信大多数回帖的也没有,本来楼主发的贴已经引起了广泛的同情心,结果您一发贴看看多少人在反对你,效果真是无与伦比。。。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

吃猪牛羊伤害几个人的感情?请你给出数字行不行?

不让你吃狗肉的确伤害你的感情,所以有冲突,否则你早乖乖不吃狗肉了。

感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 15:08

你认为受伤害的人数少,就不算数吗,这不又是多数人暴力的逻辑?

下一句的逻辑真是无懈可击,佩服佩服
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

你认为受伤害的人数多,还不算数,这又是什么数人暴力的逻辑?
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 15:25

对于没有实质危害性的行为,即使你自己感觉到别扭,也该忍着,这便是多元化社会。如果对方在你面前炫耀或者宣扬你反感的行为,这是对你的不尊重,你可以抗议,人家没有那么做,你只凭个人喜好却想强行改变其他人的生活习惯,这便是对对方的不尊重。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

本帖最后由 我本善良 于 2009-1-13 15:43 编辑

人的思想多种多样,生活习惯千奇百怪,这是常态。都要求别人和自己一样,不能容忍不同的见解,这是文革时期的特点,也是各种冲突的根源。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

“不是实质性伤害”是你定义的,对我就是实质性伤害。

按你的逻辑:“不让你吃狗肉”是没有实质危害性的行为,即使你自己感觉到别扭,也该忍着,这便是多元化社会。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 15:48

您受什么实质性伤害了,您哪点利益受损了。

你想限制别人吃狗肉,却是在实实在在的在限制对方的自由,这点基本概念都没有,我也不想说什么了。。。
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP

难道你认为只有物质损害才是利益受损?

对你第二句的回答:你的自由不能伤害别人的利益,否则就不是自由。
感谢蛋炒饭 发表于 2009-1-13 16:07

您的精神受到什么损害了,抑郁了还是疯癫了,这几分钟过去不知又有多少狗肉被消化掉了,您今晚是不是要精神崩溃了?
根据摩尔定律,10年以后,你手中的IPOD可以存下45年的视频,一辈子都看不完。

TOP