TOP

对于传统中国人而言,由于出生在佛教的环境内,所以对于佛教的理念比较的习惯,对于传教一事,抵触较多。所以在传教的过程中,踢场子的情况较多。既然劝人皈依上帝是好事,那何必不寻找更适合国人的方法?好心而使人心怀愤怨,恐怕会有些得不偿失的。更为甚者,为了使人信服而一味的强调正确与否,说得不好听一点,更是与自污无异。对于普通老百姓而言,一个正确的宗教,远远没有一个对他们好的宗教,让他们幸福的宗教有吸引力。如果诸位信徒的目的是传教,为何不选择一个更好的方式?
joqoko 发表于 2009-9-25 22:06


你这段说的不错,有点“当局者迷,旁观者清”的意思。  组织新活动,发帖子通知一下,没问题吧,有人问问题,自然就得回答了。不过回答的好不好,又要因人而异,也因读者的立场不同而大大的不同。再加上又不是个个擅于打字,精于表达,靠写字建立的交流远不如实际生活中的接触真实。所以说,在这个帖子的弟兄姐妹都一直鼓励对基督信仰有兴趣的朋友,来教会吧,去找一群基督徒朋友,接触试试看。

TOP

本帖最后由 lupco 于 2009-9-25 23:15 编辑
你看到这类问题就头大,那我每次问这些问题,不同基督徒都会为每个问题准备6-7个不同的备用答案。那我的头是不是更大?
可以 发表于 2009-9-25 22:48

不同基督徒会有不同的答案,很正常啊,不同的人有不同的理解,你不会在期待标准答案吧?!信仰可不像马列里面的背书哦~   前面已经有人说过,基督徒在”一神一主一灵“之类根本的事情上是统一的,在非根本的事情上有各自的侧重点是可能的。

我也要撤了,不奉陪了,不好意思,给你的链接好好看看哦,或者不满意的话,多用用google哦,要知道圣经存在了那么多年,所有问题都不是第一个了,也不会是最后一个

TOP

找到的关于以西结书中推罗预言的解释:出自圣经难题汇编 http://www.ccgn.nl/sjnthb/   

〖 以西结所说的某些预言是否不真确? 〗

若他的预言不应验,以西结书又怎样纳入正典呢?


  以西结书二十六3-14记载了一连串关于推罗的预言。经文预言尼布甲尼撒的大军,将攻陷推罗这个骄傲的商业城。到了二十九18,经文清楚指出,尼布甲尼撒未能攻入离岸的海岛城。当时的情况无疑是,居民知道推罗城不能抵挡迦勒底军兵的围攻,就携带一切贵重物品,离开旧城。他们乘船往离岸的海岛堡垒,在当地,推罗的海军抵挡了尼布甲尼撒的攻击,阻挡海军登陆。尼布甲尼撒未能从推罗人民身上获得财宝,那几年间经历到挫折。于是,神容许他进入埃及,并获得胜利。

  详察二十六3-14,可知经文描述了推罗所受到的两次惩罚。第三、四节预言推罗受「许多国民上来攻击」,墙垣及城楼将被拆毁;这预言与迦勒底人的侵略吻合,陆上的推罗城被攻陷。第五、六节继续指出,推罗城的石头、砖块和一切可移走的,都被移走。城市被攻陷后,通常不会出现上述情况;因为一般来说,战败的城市被抢掠蹂躏一番,剩下颓垣败瓦,满目疮痍。

  第七至十一节特别描述尼布甲尼撒攻城的情形。他围攻推罗,抢掠城中的一切,将这陆上的旧城完全毁弃。第十二节特别用「他们」(中文和合本作「人」一一译按),紧接这个主词的是「必以你的财宝为掳物」;第十三、十四节所继续记载的攻击,却指后来亚历山大(约主前三三二年)对待推罗海岛堡垒的方法。根据历史记载,亚历山大的海军未能攻入推罗的海岛(因推罗的海军实力强大)。于是,亚历山大改用另一方法,筑哩数计的堤,由海岸伸出,到达海岛的东岸。亚历山大的军队用尽石头、砖块,将一切能搬动的物体抛下海。几经辛苦,这条堤在数个月后建成了,而推罗海岛亦被亚历山大攻克。因为要筑堤进攻,所以亚历山大的国土扩张计划受阻延,亦因这个缘故,亚历山大对推罗海岛极尽摧残的能事,甚至令这海岛不能有被重建的一天(14节)。

  事实上,到了希罗时期,陆上的推罗城被重建起来,而且在一定程度上回复昔日的重要性。至于推罗海岛,经一次陆地沉降过程而被地中海淹盖了;在那次陆沉过程中,希律花掉大量金钱而建成的撒利亚港,亦一同沉入海中。到现在,推罗城对开的浅海尚余一连串黑色的珊瑚礁;这串珊瑚礁肯定不会形成于主前—、二千年,否则就极不利于该处的航运,而海港亦不会在那里兴建。现时由岸向海伸出的岬角,可能就是以前亚历山大所筑长堤的遗迹,被海浪冲擦成现在的样子。至于推罗岛,就在一次陆沉过程中沉入海底。据我们所有的证据看来,自从亚历山大那次对推罗岛极尽摧残的能事后,就再没有任何形式的重建工作在岛上进行了。从上述资料看来,以西结书二十六章所预言的事件,虽然没有在以西结的时代应验,却在后来完全成就,即是先由主前六世纪时的尼布甲尼撒,后经主前四世纪的亚历山大使其成就。

TOP