Wayne08

其实道理再简单不过了
元军如果按照你说的和日军打海战更打不过的话，日本人为什么在第一次要等元军登陆以后才开始攻击？第二次为什么干脆就龟缩在岸上不出来？为什么只敢派河野通直偷袭，而不敢堂堂正正动员海上力量决一死战？难道他们的海军力量比圣德太子前期敢于挑战大唐水师打白江口海战的乌合之众还不如么？
不觉得很不合逻辑么？
唯一的解释，日本人自己清楚，海战不是对手
对敌我双方力量对比的了解，难道还会有人比参战方的决策层更加深入么？
所以说元军吃亏啊，登陆了吧，没地形展开，机动性发挥不出来，只能死站着打；第二次来的时候，根本就登陆不了了，好比老猫吃乌龟，无处下口啊
然后运气还奇差，碰上两次台风
看看，这里面有任何一个地方体现出元军必然打不过日军，元军海战必然更打不过日军么？
国家和国家的战争可不是街头群殴、吆喝一声天下反那么简单

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 21:53 编辑 ]

Wayne08

如果要我从历史上推论忽必烈的动机的话，我可以这么说
中原的统治者没打过日本的土地的主意
白江口之战，日本人那些小破贼船都可以漂洋过海来攻击朝鲜，为什么大唐的堂堂军舰就不能顺藤摸瓜一窝端？不是不能，是不为也，从此日本才开始彻底唐化，重新派遣使节来唐朝
明万历年间，明廷曾发诏书给日本幕府，要求他们立即停止对朝鲜用兵，并以武力威胁，奇怪的是，就没提到要打过去征服日本。而最后朝鲜战争到底是打了，明军也只是完成了保卫朝鲜的战略目标后就班师了；以日本当时对朝鲜战争的重视程度，丰臣秀吉几乎把泰半在战国摸爬滚打过来的名将和精锐部队都派上了，明朝这时候要是顺手来个反击，日本不就没了？可明朝这么干了没？于是，日本的史书一直沿用明末的崇祯年号，而不承认满清

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 21:50 编辑 ]

Wayne08

呵呵，梁山可不是传说中的梁山哦
去看看水浒的序，里面清楚明白的提到，宋江率领的三十六人采取的是流寇作战，败了就逃，逃开了又反的套路
所以呢，死拿着水浒来说事，其实和历史没多大联系了
三国的地位比水浒如何？赤壁难道就可以由此推论成真是诸葛亮主导的？
至于说强大的水军落到不会使用的人手中一点，我前面就说过了，宋朝造船何其发达，崖山海战十余万南宋海军被张弘范一战歼灭，张弘范还得意洋洋的在崖山的石头上刻字：张弘范灭宋于此
能全歼南宋的海军，元军真是海战白痴么？张弘范难道是碰运气么？
不要忘记，元军最擅长的不光是骑兵机动作战，还有学习别人的长处为己用的能耐，所以蒙古人打倒中亚的时候，中原地区的攻城武器也被很好的用上了
既然元军有如此的学习运用能力，凭什么认为元军就肯定不能学会海战？
至于说抢滩是水战的一种，我承认
但元军果然是败退么？看看史书给出的描述，元军第一次没败，双方打的是一场和局，元军副帅战死，退回船只修养，日军伤亡惨重也退回水城坚守，最后元军是让台风把主力歼灭掉的
第二次，除开几次偷袭与反偷袭，压根就没打成，何来败之说？

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 22:33 编辑 ]

Wayne08

给你看一段史书的记载，看完以后，水浒这个命题也就到此为止了

《宋史》卷二十二《徽宗本纪》云：“（宣和三年二月）淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。”
《宋史》卷三百五十三《张叔夜传》云：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢樱其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向，贼径趋海濒，劫钜舟十余，载卤获。于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海，诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。”

看看，第一，宋江可没像小说说的那样死站住梁山不放
第二，宋江的部队可是很有点实力的，”劫钜舟十余“，这是小渔民开的船么？宋江可是抢来不少大船的啊，不过，从“载卤获”来看，抢的是商船或者货船
第三，之所以抢的到船，前提是宋江的实力已经发展到“转略十郡，官军莫敢樱其锋”的程度
如果把你的说法仔细研究一下，第一，宋江以及梁山好汉只是些小渔民的程度，第二，在此基础上他们摆平了北宋的龙船，没错吧？
OK，我这里承认前面关于水浒的序中的宋江只有三十六人的说法不准确(看了看《宋史·候蒙传》，宋江确实是以36人起家的），那么这段正史记载可货真价实了吧？

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 22:50 编辑 ]

Wayne08

原帖由 笨猫 于 2006-9-22 22:11 发表

是啊，如果台风是在陆地上刮的该多好啊。

对啊，刮在海上，元军的船沉了，那帮兵将一个一个下海包了饺子
刮在陆上，日本人的窗户大门被刮开了，房顶漏雨了，于是日本人恨恨的骂一句“八嘎牙路”，然后修房子去了

Wayne08

原帖由 笨猫 于 2006-9-22 21:59 发表

打仗有什么道理可言么？能赢你就是硬道理。难道明明看着一只老虎溺水，我还要把他救上来让他吃我不成？当然是要把他困在水里了？
而且抢滩本身也是水战的一种，抢滩不成功就是水战失败。两只陆上军队谁会去打海岸 ...

你看你看，如果你要这么说，我不妨举个例子
大家都心知肚明中国的海军打不过美国海军，就好像按照你的逻辑元军无论如何不是日军对手
突然有一天，中国海军不知道从哪个发达国家学会了造航母，然后就真造了出来
过了一段时间，自认操练熟了，就开到美国西海岸，对美宣战
第一次，美国人让中国人上岸了，拼起了陆地战（这可是老美一直都避免的，和中国拼陆地战），伤亡重大之后终于把中国人逼回船上
第二次，美国干脆关闭西海岸，不让中国有登陆的空间
你不觉得很荒谬么？美国赖以自豪的海军哪里去了？
如果手中有长处，为什么不使用？反要和对方拼自己的短处？
这时你当然可以说，要什么道理啊，打赢就是道理
这个中国，就是你观点里的元军，这个美国，就是你观点里必胜的日军
合适否？^^

[ 本帖最后由 Wayne08 于 2006-9-22 23:10 编辑 ]