宝贝儿

原帖由 半人马 于 2006-5-24 01:41 发表


科技竞争不是肉搏战，科研决不是人多就有优势的，10个平庸的博士绝对比不上一个爱因斯坦，比不上连本科文凭都没有的比尔，盖茨。更不用说中国的大学毕业生的精英中有多少人去了海外，多少人去了外企了。


...

不要拿google说事了,我从来没说google什么都能go出来,我说google的意思是在技术上,德国人和中国人获得的信息一样多(技术信息),就是说起点一样(德国人不懂中文,中国人很多也不懂德文,这个扯平,英文水平都是一样的)

我没有文革思想,我只是说
日本,恨中国入骨,他要求中国干的中国就干了？
台湾,想独立都快想疯了,他要求中国干的中国就干了？
美国,遏制中国,他要求中国干的中国就干了？

这些国家说中国什么就让他们说好了,PRC建国这么多年,被人说的还少吗,不也照样活,90年代初的治裁不也没把我们怎么的吗,说就让他们说了,但是做肯定还是以我为主,什么时候也照做了,那就真傻了

宝贝儿

原帖由 半人马 于 2006-5-24 02:15 发表


我无法理解你的逻辑，中德只是信息检索的方式（也就是你所谓的信息技术）一样，就可以推出中德技术信息拥有量一样，从而推出中德技术水平起点一样，在你眼里也许德国人的专利都是共享的吧

美国说地球是圆的 ...

我说的起点一样是指,大家获取知识的来源一样,我没说中德技术水平一样

如果你认为我文革就文革吧,我不承认

宝贝儿

原帖由 taiji 于 2006-5-24 02:57 发表
Aachen版好久没有理性的思维和讨论了，加个精鼓励一下rose.gifrose.gifrose.gif

多谢多谢rose.gif

宝贝儿

一觉醒来，又有这么多高人高论

1，我说技术信息获取来源一样，世界都一样，不光德国中国，有台电脑能上网的就都一样，但我从来没说世界技术水平都一样，也就是说，我承认现在德国技术水平比中国高，这也是我来德国得原因

2，在德国能拿到leading company的项目，这个是历史造成的，德国是发达国家，德国和其他发达国家关系紧密，这个是必然的，这也是中国和德国的差距，还是那句话，信息来源一样不代表水平一样

3，科技上和消费上一样，人多就是优势，关键是如何发挥每个人的能力，不要浪费，这里的关键因素就是
现在是网络时代，每个人不论现实中能不能发挥能力，在网络上可以自由发挥，换句话说网络就可以把科技人才的数量转变为能量
也许像某个人说的，中国最好的人才要么在海外，要么在默默奉献，在网上是一大堆懒人等着一个牛人（我认为这就是悲观想法，而不是现实，中国人才没那么差），但只要他们是中国人，说中国话，他们就是网上的火种，星星之火可以燎原。
所以只要网络上人可以自由发挥，不用管现实中的牵制和各种苦恼，这个人的能力就可以发挥出来，因为网络时代是不设限的
所以有能发挥人潜力的网络，人多就是优势

4,法治当然比人治好，所谓开明专制我认为就是透明，法制，和群众监督下的一党专政。换句话说就是一切都西方化了的一党专政。
时间已经并将继续证明，开明专制是人类效率最高的制度，比民主制度的效率高很多倍，关键就是解决接班人问题，这个问题解决，就让他们西方民主好了，中国就是透明，法制，群众监督的开明专制。
当然，这一切需要时间，大家要有一些耐心
现在我们是走在一条成功并且可预测的路上，走下去就好了，如果完全实行西方那一套，前途是不可测的，万一崩溃了怎么办，吃亏的还是我们中国人，西方是无所谓的，再说，就算民主转型成功，国家没崩溃，谁能保证中国社会问题就都解决了？最傻的莫过于听了西方的话而崩溃，西方人乐死

5,国家只有弱与强，这才是唯一的普世法则，什么人权是普世法则，那都是西方打压中国等国家的工具，他们自己做到了没有，做没做到己所不欲，勿施于人，做没做到对待别人和对待自己一样，做没做到尊重别人生命和尊重自己生命一样？
西方是虚伪的
西方是伪善的
西方是惟利是图的
西方是坏坏的
西方是真的关心中国人的生命和人权吗？真的对中国人溺么好吗？谁认为西方真的在乎中国和中国人的利益？

宝贝儿

原帖由 ghyhj 于 2006-5-24 15:10 发表


历史，政治你都学过吧？是在这里念书吧？那怎么还能得出这样的结论？搞不懂啊！



每个国家都是以本国及本国人民的利益为出发点，这再正常不过。问题是我们先要问自己一个问题，你自己对你国家的人好吗？ ...

我只知道,西方的富强绝对不是因为他们的民主,而是科技和略夺,这和我在哪里读书有关系吗？我只知道西方的发家史是以奴役别人为前提的,而这个别人就主要是中国.所以他们的话我们可以信吗？
现在中国不关心弱势群体吗？民主后弱势群体就不弱势了吗？
民主后弱势群体只会更加弱势,不信可以试试.
另外弱势群体的大多数在中国都得到了照顾吧.不要告诉我在当今中国绝大多数弱势群体都没有受到照顾.

宝贝儿

原帖由 STROM 于 2006-5-24 15:36 发表
看到一开始提出的问题觉得楼主还是经过一定的思考的.但是遗憾的是楼主上面的这些话让我觉得都不知道该说什么好了,连党和政府自己都承认的问题楼主还看不到吗?弱势群体大多数在中国都得到照顾这简直是大笑话

我也承认问题的存在啊
另外你的意思是中国大多数弱势群体都没有得到照顾对把？

宝贝儿

原帖由 STROM 于 2006-5-24 15:41 发表

不错,中国几大问题之一就是弱势群体占很大一部分,但没有得到国家很好的照顾

你知不知道中国现在正在建的全民社保体系是发展中国家中最成功的.
就不能给中国现在的政策一些时间吗？

宝贝儿

原帖由 STROM 于 2006-5-24 15:50 发表

既然还没建成你怎么能说就是最成功的?

有数据啊,增长速度啊,覆盖面啊,和其他发展中国家比起来目前是成功的,我没说以后也成功.
你的意思反正不能预测以后建成什么样,就不要建了？

宝贝儿

原帖由 沙洲 于 2006-5-30 00:58 发表
俺是农民啊，啥也不懂，就想问问，楼上的楼上说的全民社保包括俺们广大农民吗?中国农业人口可是占绝大多数啊。包括了就当俺是放屁了。lol.gif

中国农民已经不是绝大多数了,据最新统计中国人口13亿刚出头,其中农民7亿3,城镇人口5亿8,而且城镇人口比例还会增加,据一位院士称中国保留人口百分之30大约4亿农民是合适的.

宝贝儿

原帖由 沙洲 于 2006-5-30 14:11 发表

能给个统计的出处吗？
你的观点和论据，数字总让人觉得跟俺们的常识有很大的出入，很不逻辑啊。

出处见于wiki,你可以在中文wiki搜中国
那里的数据是2005年底,中国农民7.45亿,城镇人口5.6亿,农民占百分之57,城镇人口百分之43,我的数据是我读到的另一篇文章,毕竟现在06年都快过半了