[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。csuchen.de) @6 Z% K( K* n' L: q
( Y: y5 Y6 e  V! D) ~1 O; c; {& H
　　法院判离婚夫妻共住
+ ~+ r" s9 b, U( |- Ycsuchen.de# R; A  N8 X' o; g/ R
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
/ Q; e/ Q  N% n# v4 l* M
" U+ g4 Z/ [* W9 P9 C+ X: B0 L人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! i; X# w! l. z* Q/ n3 r
人在德国 社区3 Z& S  L% u8 X) a( l
　　女方不服判多次上诉+ ?+ x8 w) f, Z7 K1 Q0 V
( _- k$ g& T: Z6 [8 s  L
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。5 r) h% l. p0 a4 I. j
人在德国 社区+ I% z2 `& ]5 n1 H7 e2 f0 b
　　省检察院质疑法院判决9 ?& N+ O% \) w

; p! T1 r! ^* h) W  ?- T1 o　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
1 G4 n0 ]$ g! b, icsuchen.de
4 I  l4 n2 ~0 x4 S8 Y# s人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。; y5 ^) p7 p8 U; P4 E

  n. ?0 h! X# f1 d; I' `人在德国 社区　　共住一房日子不平静csuchen.de+ o& C9 z# S% }3 A" @8 Z% h1 Z' n
人在德国 社区7 B  Z+ a4 j. ^8 T. {
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。, T, g  S& L  O: c2 e) u

7 F( A7 A9 D; }' m3 _　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区' Z2 E- x+ d+ B) h& I) N# F

/ e# u9 R4 z, {6 Y& ~8 `- D人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回/ }  k! [% K! A' E
: j  [* w7 t7 x) U- A) E
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。0 x% o* F# y+ t; Z; R5 T  ^4 I
: _$ Q% F" w/ X: d" I; d; I
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。