[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。( i+ `- m+ N9 I

: Y$ M& N) d; Y　　法院判离婚夫妻共住
# q6 O- d% O) U3 x, ]# X+ W2 ?3 Vcsuchen.de: y' K3 r  Y) ^/ L" ~" q3 K, F
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
; O" t) Y0 C, I$ @" bcsuchen.de
" q0 r( I& B; {6 u- j　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。4 t5 G8 _8 M, `3 J6 j# X/ V# X

5 r# G, i; S1 b6 s5 O$ e　　女方不服判多次上诉csuchen.de6 S/ Y, o% b/ c* q

* q% U1 S- v6 X( k( J( Q0 V: ?' L　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。/ L% @1 G2 i7 ~' {6 z' _4 e) S. ]4 T

/ ]+ {$ v& u2 P" E; L; y6 Z5 D人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决csuchen.de: P3 V8 j, U! {$ p* J. T% d. J
csuchen.de6 }' U4 e) Y7 s8 S
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
; ~8 b& Z" M. Y1 a& o9 G
& U( r/ _' h0 N7 n2 H" q6 a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。csuchen.de- k) @. z) S/ k* N' d
' b, j6 b, H$ n1 ~; E0 d5 G" Z8 P# z6 _8 d
　　共住一房日子不平静! w8 _9 _- |9 W9 h, o; W- Q

/ g% t% a; l2 }/ d+ a7 ]! x　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。. X: u. r+ b: m9 i
* T+ P: z) N4 f4 G7 r
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。, ~$ r0 E8 e( \% Q+ \
1 @* g  [' t" ]5 B6 P) b& u1 O/ a% @
　　申请分隔房屋被驳回( ?* D) r7 A5 Z- t/ U, R* F$ m
7 r% C2 O% F9 v, t$ u& k
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区/ }8 f- `+ \0 F2 t8 z" L! {
人在德国 社区: M) N( h# j. e- f" C
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。