[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。: r/ h; y6 {5 b7 S8 \

0 K6 H2 j' g8 X- l, t( `+ ?　　法院判离婚夫妻共住
- s% [- t3 B! P$ G: d+ N6 ]; G0 n
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ K% T* Q2 p; ^人在德国 社区
' n, |+ Y% @$ [3 l" b7 G5 Y" k　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区- P$ S  q9 r+ x

) q9 j# f! a2 @: z& c2 e. `* `　　女方不服判多次上诉
8 X' I% I# {4 U3 W" Mcsuchen.de1 j& ]1 a% z9 y; ]2 A
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区: u! j# n- ~6 i9 {/ S

& ~5 Q- |0 _; h, T: F　　省检察院质疑法院判决
+ i/ u* }, h" D人在德国 社区
# `# F0 Q& d7 e2 v　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
  I% R% S9 u: S# ^5 h6 [
5 {+ x( M  B9 J) R( N  p$ C: Pcsuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
# y5 f, j/ h" O6 [: A+ `人在德国 社区0 R5 W6 w2 N: u
　　共住一房日子不平静2 f$ A$ |2 f0 B* W

5 g8 _2 K$ @* y3 C人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
/ X  j  {2 l$ f" f( ~1 h人在德国 社区
( b7 X  b  w7 P: H9 ]　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
; q# _- O4 \3 \5 \& O) E" N- `" K
* E7 W# d- J, y人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回. m* p9 ^+ V5 H" R/ ]) g+ n

, y2 O: {; q1 |% \　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
8 V) E# h; h3 M& b% t
( d: C  q  X+ N& g　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。