[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。( g' U$ @- G: |7 P3 B: ~' E" A  [

& z" g6 O7 S2 b4 `8 h0 y　　法院判离婚夫妻共住csuchen.de, O1 F& [" ~; X# v

7 a! g7 V: ]' g7 y2 t5 N　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。. {& ~: S; r8 N8 s3 c0 O+ e

2 P7 q6 Q0 h( Y" I9 E0 K人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。9 R& x" P5 L, g+ o( Q

) N9 A% e+ Z' A+ p4 Acsuchen.de　　女方不服判多次上诉csuchen.de0 x! I( p# Y' k% F  P
csuchen.de) k  _+ ]( c9 L& M
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
4 ~9 V/ ]) H# ~) ~: {csuchen.de
: ~6 X$ H$ ]0 r0 S　　省检察院质疑法院判决
7 `% N% ]) P# e* t  \; T+ C- N5 o: hcsuchen.de人在德国 社区; ]9 n: ?  t; I0 J# _2 ]0 z
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。# K0 G2 ^  A% M; m$ W" [% o) C5 J: E) Q

5 E3 r2 f0 Z( U! _" ]# ]' @( P　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; N: I* ~7 A, a1 T0 D8 f% w& l/ J
: C6 x/ E( M% Z　　共住一房日子不平静
; y4 K  Q& z$ c
9 g7 q# m; {4 |0 scsuchen.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。7 g* p/ {/ U/ m0 d& C+ U

; f4 E- r6 @! ?. ~7 t- ]* L人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
; R9 S- l) b7 R" F% h' l
: l* q) _, H' s, L　　申请分隔房屋被驳回7 P  W: w0 n. L  e1 a5 P
9 h& M( q2 A% O' ^0 S( o1 p
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。+ {0 v8 O. T! \$ a/ H

1 Z1 f$ @3 k! ~9 W% Jcsuchen.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。