鸟鸟爱装嫩 当前离线
红嘴儿鲤鱼
至尊大富豪
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:34 发表 social network的web 2.0和大小宇宙可是我专业领域要设计到的，拜托
TOP
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:42 发表 你的逻辑很搞笑！ 1. 我只是发表我对我的专业的认识，我又没有侵犯别人的专业领域！ 2. 是你一个外门汗到处质疑别人的专业水准！反过来又说我不是我的领域的专家，我没说我是专家，但是你要质疑我，你又拿不出 ...
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:48 发表 你看了么？根本没看过怎么去判断？谁告诉你只是理论？里面有地震预测的机制，看完了再说 虽然是美国人编的，但是很多机制都是相通甚至相同的，稍微对理工科的知识结构和标准制定了解一下再判断 机制不是你能去讨论 ...
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:50 发表 他只是说，他比你懂得多，在这方面比你更有发言权，或者说比你判断更准确 FT，这是汉语的BBS吧。。。。。
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:54 发表 你再去看我给你的回帖，我是说老百姓质疑政府，质疑科学是非常情理之中的，但是一个人要是讲道理的话，他是能懂道理的，我们在这里轮番跟你讲道理，只是觉得你有点极端过头了，好心提醒你:blackness:，你要是陈国 ...
原帖由 驴子 于 2008-5-13 18:02 发表 问了你知道现有机制吗，你说不知道，找不到，不知道的想知道那叫请教，可以网上先自己搜索，或者到官网上面找，或者向官方提出疑问等待解答，如果获得了解答，对其有觉得不妥的地方，找别人的才叫讨论，可是前提是 ...
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:03 发表 大哥。。。我真要无语了，你要质疑机制，就要对它相关的东西有了解 比如说，你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准，首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧？ 预测机制也是一种标准，如果不明白的话，就先看看 ...
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:12 发表 人为因素你可以质疑，但是，你主贴所提出的问题，别人回帖说了，不是人为的，是机制和规定问题 如果你再想质疑的话，那就是要质疑机制了，如果要质疑机制，那就要去了解相关的知识了:noway: 你要是想了解是不是按 ...
原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:32 发表 你质疑是漏报，或者封锁，那很多人回答，预测需要达到一定的准确率才能公布，这是必然的， 而谣传的那些可能是没达到公布的准确率，却由于失误而泄露了出来，所以才官方辟谣 这就说明不是人为漏报，如果你质疑上面 ...
原帖由 destiny1978 于 2008-5-13 18:33 发表 很奇怪为什么鸟鸟发这个帖子,鸟鸟言论一向还是比较中肯的,可是这个时候发这个帖子想达到什么样的效果呢??? 现在的精力不是用在救人和排险上吗? 为什么要让这个帖子变成口水战呢???? 不明白!
发表于 2008-5-13 16:35
| 
