鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 17:28 发表
你知道为什么民间说那些死读书的书呆子搞不了政治？因为政治不是科学，谁用看科学的真理性，标准性去看政治，就会被人笑为书呆子。

我觉得把,我们之所以讨论不道一起,是基于不同的讨论出发点
你认为,合理的政治立场,措施等等应该是去适应中国现有的情况,否则就是不可能的,不合理的
我的看法是说的是,我觉得中国应该的,合理的政治处理方式,是设想会有改变和改善发生,而不仅仅立足于现在的情况

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？

民主和科学性不矛盾啊.
在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
有矛盾吗?
科学性不一定只要具体量化,也可以指某个合理的,公平的,兼顾效率因素的,这么一个程序和过程

既然有少数人掌握真理的情况,就请他们说出来,充分辩论,然后再决策

而且注意,古人说的是"真理往往^^^"不是"真理一直^^^",这里有很大的区别

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:46 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 17:46 发表


明白了，你的“科学”指的是经验性。但是科学之所以是科学就是因为它是和经验相对的。
这正是政治和科学的区别。

我们经常在电视里听到的"科学的决策",其实更多是指"合理"的意思.此"科学"非彼"科学"啊

鸟鸟爱装嫩

原帖由 雪耳糖水 于 2008-4-14 17:50 发表
今天在接受美国电视台的采访的时候，她说：“most Chinese people are in the same position as me. I am VERY DISAPPOINTED by Bush’s statement that the Beijing Olympic should NOT be boycotted.” 王千源意思 ...

呵呵,她如果真说most Chinese people are in the same position as me
那就真的是和祖国站在对立面了

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:08 发表
（数数白发）希望我今生能等到您的第一项科学民主决策。
另外，我那两句话就是放在一起说了而已，之间一点联系都没有。摆脱你不要随便拿来做文章好吗？

不是做文章,而是你的定义本来就不明确,不可操作

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 18:10 发表


那合理又是什么意思？

合的又是哪里来的道理？

是科学的吗？显然不是，因为科学是在归纳推理的逻辑基础上的，政治要是按归纳推理能得出结论的话，其真理就落在了大多数重复现象的规律性上了，这样的规律大 ...

合理的内涵我说拉,"在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
公平的,透明的,兼顾效率因素"

我在这里说了,是有步骤的,有一个法律规定的程序的这么一个过程,这和"大多数重复现象的规律性上"有什么关系?

我一直在说真理往往在少数人手里,不是说"一直在少数人手里".至于在什么手里不重要,关键是要兼听,要讨论,要经过一个程序再来决策

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:16 发表
拜托，我那两句话有哪一句是定义，拿出来我瞧瞧。行吗？

"我们指责某人是“汉奸”，就是说人们认为他做了对不起民族人民的事情。我不赞成针对这个女生的人身攻击，可是我也不认为“汉奸”这个词汇应该消失。就像你说的，汉奸这个词是依附在汉民族的基础上的。只要汉族存在，汉奸这个词汇就有它的含义在。"

你对汉奸的定义不是这个吗?

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:22 发表
当我要发表意见的时候，真理掌握在少数人手中。当我的对手发表意见的时候，真理掌握在大多数人的手中。

我说"真理往往掌握在少数人"手里的时候是你们说要站对阵营,不要和大流作对的时候,因为大家都这么说,肯定是对的
我说真理掌握在什么人手里不重要,是在我们讨论,在政策的讨论和决策的过程中,人多人少不是最重要的,重要的是要讨论,和有个科学的决策程序
我没说真理掌握在大多数人手里.

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:23 发表
哈哈哈。
你还是搞清楚了我说的是哪两句话再说吧。
回帖不看帖，服了你。:naughty:

就是你那段所有的话,都没有操作性,都称不上定义和解释
SORRY,确实没有合理的信息:gawp:

鸟鸟爱装嫩

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:31 发表
把自己的错说成别人的，你还真好意思。

引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表 政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表
...

说了半天还是鸡和鸭在讲话

1. 我跟你说了,"真理往往掌握在少数人"手里的时候是你们说要站对阵营,不要和大流作对的时候,因为大家都这么说,肯定是对的
我说真理掌握在什么人手里不重要,是在我们讨论,在政策的讨论和决策的过程中,人多人少不是最重要的,重要的是要讨论,和有个科学的决策程序
我没说真理掌握在大多数人手里.
我承认,多数通过的决议也会有错误,但是可以再修正,我从来没说,多数通过的东西就一定正确

我这里的多数,少数的问题,根本不是针对一个问题的解释,不要混在一起

2. 你那个不能叫定义,你还不明白? 没有操作性.
最关键的问题还是我之前和一直再强调的,一些人认为某种做法是有损民族利益的,而另外的人认为这样的做法是有益于本民族的,而另外的一方的做法才是汉奸的做法.

而且要命的是,真理往往掌握在少数人手里. 就是说,某人的言论不和群,所以他就是汉奸,这样的做法是没有合理性和科学性的
(注意:这里又有"少数,多数",但是这里的少数多数和上边的政治决策时候的少数多数,不是一回事情,不要混淆)