鸟鸟爱装嫩 当前离线
红嘴儿鲤鱼
至尊大富豪
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:46 发表 如果真的存在一个像你说的如此有效的机制,所以的专业人士都想不到, 而只有你外门汉鸟鸟发现了。 我觉得这是对这个世界上所有从事该领域的专业人士的一种侮辱。
TOP
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:51 发表 ok,你只是另类的展示你的学习热情,只是你的学习态度让人觉得很难接受:blackness:
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:52 发表 我只是想提醒你鸟鸟,你的思维走到极端去了,好心想拉你一把
原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:52 发表 当专家说,没有可信的有效的预报方法的时候,你怎么来研究预报机制? 其次,讨论只有在一个事情没有定论的时候才有意义,而现在,关于预测的定论都在那边了,你想要从哪里找出两个相对对立的论点来展开讨论,如 ...
原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:53 发表 你提问了,很多人把答案给你了,你还要继续讨论么?
原帖由 fussfun 于 2008-5-13 15:58 发表 Web 2.0给了每一个人发言的机会,也给了每一个人反对别人发言的机会,还给了每一个人反反对发言的机会.......
原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:58 发表 我不是问你了么,你认为在科学上还无法准确预测地震的前提下,你对于预测机制有些什么建议? 你想要发起讨论,总要有些看法和建议吧,说说吧
原帖由 驴子 于 2008-5-13 15:57 发表 三峡问题,只能说专家的意见不够权威,大家质疑的是专家的意见,所谓专家说的所谓盖棺定论根本没有定论 地震的问题,是全世界专家都持这个观点,所以我说,除非你质疑全世界的专家的结论,不然你从何讨论?
原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:01 发表 实在是忍不住提醒你一句,这里发发帖和web2.0完全没有关系
原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:03 发表 哦。。。。。。 么话说了,看来你确实发起了一个大家都觉得不必讨论或者无法讨论的话题,甚至你自己都对这个话题没什么话好说。。。