“对范跑跑”门的争论, 唤起更多人的理性思考

鸟鸟爱装嫩

“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一

“郭跳跳”称“范跑跑”无耻
新快报6月10日报道 范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师，但因为在“5.12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。
在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。
事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视：无悔愤怒》。文中表示，他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意，但并不后悔。因为“生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。”
昨日，网友“浪漫的老虎”在凯迪网发帖表示，自己在看完节目后，突发奇想，若让网友参与挑选，他们会选谁作为孩子的教师？帖子引起了众多网友的关注，网友们纷纷回帖，令人意外的是，多数网友选择了范美忠，因为“他会让孩子真实地面对这个世界，而不至于让他从学校出来后一无所知、无法适应。”至于郭松民，网友认为“他将所有的道德小人嘴脸都集中了，这种嘴脸只会害了孩子”。网友“自言自语着”则总结道：“如果你的孩子是想选老师，应该选‘范跑跑’。如果你的孩子想学立牌坊，就该选‘郭跳跳’。”
“范跑跑”pk“郭跳跳”
“范跑跑”真实有思想？
在挺“范”的网友中，大多数网友都认为范美忠虽未尽到一个优秀教师的职业道德，但他足够真诚。
“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自已要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你，你必须学会首先靠自己。”网友“41年的蛇”说。
另一网友“马英9”更直接说出原因：“范有思想，郭伪君子，基本礼仪都没有，孩子如果受影响，气死你！”
不少网友还从思想独立角度出发，认为范美忠是自己“一直想为孩子寻找的良师”。
网友“方丈”说：“范这样的老师太少，本人也是灾区的，孩子上高三，周末时我们就谈到地震及范的事，孩子在我的教育下已经有独立思考的能力了。她跟我说，平时都不敢和同学谈到我教她的那些事，怕同学孤立她，她同学所受的教育可想而知。现在的老师有几个会教学生人格独立、思想独立、历史真相、事件真相的？”
网友“鸣门的木偶2”的言论代表了这一群体的声音：“我选‘范跑跑’，这家伙有思想，有才学，有内涵。至于他所没有的廉耻、责任感、爱以及真正面对自己人性弱点的真诚（而不是极其虚伪地绑架各样美好的理论为自己辩护），我自个会教给我的孩子。”
在一面倒的声音中，也有个别网友对“范跑跑”不以为然，网友“十万光年”表示：“我选郭，因为或许在另一次灾难中，如果我的孩子遇到范这样的老师必死无疑，遇到郭也许还有一线生机。”
“郭跳跳”骂得有道理？
部分网友表示，虽然郭松民言行过激，但批判本身值得赞同。网友“包子做我自己”称赞道：“作为一个记者，你真的没有失败，就应该有这样的豪情和激情。”
“只要是人，都有和你一样的心情。对这个没人性的范美忠，我永远鄙视他。”一名网友说。
但在众多反“郭”的声音中，这些赞同的声音显得有些单弱。有网友认为郭作为一个道德的评判者，其实本身就不具备道德。因为郭不但当庭辱骂范美忠，还不停打断光亚学校卿校长的说话。
网友“深深深的海洋”直接批判：“郭松明只是个高喊道德口号的人，他自己在这场辩论中表现他是一个没有道德的人。用道德绑架人的本质本身就是错误的。高尚的道德我们全社会是应该提倡，但不能强求别人每个人都能达到英雄式的道德标准高度。在危及到生命安全的时候，不能要求每个人都能成为英雄。”“痛打落水狗不代表你就是正义的化身，义愤填膺也不意味着你高尚的品格……”一网友说。
许多网友反对郭松民，除了认为他虚伪以外，还有部分人认为他没有身临其境，而“大义凛然”地去教训一个在地震中受过伤害的灾民。如果换个角度，郭松民作为光亚学校的老师，发生地震时，他会怎么做？网友们对此进行了质疑。
网友“worker2000”认为：“郭的价值在于：让我们观察了‘内化的虚伪’，自己也认识不到的虚伪。很想问郭一个问题：你对于范的判断都是在感受着8级地震的地动山摇的情景而做出的吗？你真真切切地判定自己在世界末日到来的时候，可以比范勇敢哪怕是一点点吗？要扪心自问啊！”
网友“十十乡镇干部”则指出：“选择真小人，不要假道德；而且‘范跑跑’未必是真小人。用一种伪道德来要求别人的人，我觉得更不适合做老师。”
寄望道德不如依赖制度？
在众多网友争论选“范”还是选“郭”时，部分网友认为纠缠于两人之间已无多大意义，而应看到灾难背后问题：中国的教育到底是怎么了？中国的教学楼到底是怎么了？
许多网友在争论后都发出了这样的感慨，教师不是救世主，学生必先自强。如果学校重视避灾教育，学生在灾难发生之前就知道如何应对，那还会有如此多的学生牺牲吗？如果每栋教学楼都修得坚固无比，那还有那么多孩子会命丧黄泉吗？
网友“芳草杜鹃”发帖表示，“当大地震来时，我们即不需要范美忠，也不需要谭千秋（地震中，为救学生献身），我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋，他的胸膛再宽阔，也只能护住四个学生……”
而在地震中，同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡，这要归功于该校校长叶志平（叶担任校长后，花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固；每学期在全校组织一次紧急疏散演习。）因其谋远虑，叶被称为“史上最牛校长”。
网友“小小”认为，“最牛校长牛就牛在他明白人性是靠不住的，单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为人是不现实的，‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守，不如未雨绸缪，搞好紧急演习并把它作为一项好的制度贯彻下来，而在我国，灾难教育尚处于起步阶段，许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点，未尝不是个好事。”从这个意义上讲，中国还需要更多的“史上最牛校长”。 (本文来源：金羊网-新快报 )

鸟鸟爱装嫩

原帖由 zycoc1999 于 2008-6-12 16:19 发表
问题一，老师不顾学生独自夺路而逃，是不是反道德呢？我觉得是。那么问题二，为了追求公平和权利放弃道德的社会，难道会是理想的社会么？我觉得不是。
我个人觉得像这样说因为权利很重要而因此可以牺牲一下道德，就 ...

个人追求的求生欲望也是人的最基本的本能. 没有道德的社会是可怕的,但是把一切行为都建立在道德之上,那是不可能的,特别是在现在这样资本主义生产方式的背景下,人的所谓道德都是靠不住的,都是有漏洞的.
诚然,确实有很多思想和行为都很高尚的人,但是他们只是少数,很少数.即使他们,也难免不犯错,或者难免因为偏执而成为了另一种道德的阻碍力量.
范跑跑不顾学生跑了,我对他感到很惋惜,但是也欣赏他的直率和另外一种形式的勇敢.
他这个事件的发生,我觉得正面意义很大,至少提醒我们的法律制定者,我们的教师法还有漏洞,还有不完善的地方

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-6-12 16:42 发表
唉，说来说去，还是传统道德观念和西方个人价值观的冲突

在我看来,这里没有所谓的西方个人价值观,只是一个人的基本"兽性"使然,和西方不西方,没太大关系.
回想911,先生们都是让老弱妇孺先离开大楼,而自己排着队,有条不紊的下楼.诚然,他们可能作过过灾难方面的演习,但是从这里事实里,没看到所谓西方的个人主义价值观在作怪

鸟鸟爱装嫩

原帖由 zycoc1999 于 2008-6-13 03:38 发表


你不觉得别扭么？你的论据和你的论点恰恰应该是相反的。按照你的论据，看到范跑跑跑路你根本不应该遗憾，因为这是人性；而应该谴责的，正是他的所谓直率，因为这种直率源自也更加重社会道德的缺失。我不知道你的 ...

1. 首要的是完善法律制度和他的细节
2. 宣传一种平和的相互尊重的充满爱心的社会人生价值,这样的精神而且要在法律的制定中予以贯彻

你觉得我的建议这样会导致社会道德的确失? 哪里看出来的?
我们现在的社会就是法律不完善,很多东西需要人依靠道德来自我约束,可是结果呢?成功了吗? 所谓道德在利益面前,只不过是贪官和潜规则的遮羞布. 表面上"3个代表",背后"与时具进"能贪多少就多少,从没手软,另一方面,老百姓还削尖了脑袋网公务员队伍里专,为什么? 看中公务员的没月两,三千的工资? 错,看中的是那里的"灰色"收入吧.这难道不是道德的已经沦丧?
从这里看来,范某的直爽,确实比伪君子们好很多

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-6-13 09:10 编辑 ]