评论：声音单一有碍进步 (ZT)

鸟鸟爱装嫩

据称，28日发生的铁道意外为中国二十年来最严重。可这样一起重大事故，我们只能听见官方喉舌的单一报道。某种意义上，单一的声音令人不知道究竟发生了什么。 新华社、中新社的报道几乎是我们获得这起事故相关信息的唯一渠道，而在行文之中，除了死伤情况的数字，充斥诸多语焉不详的字眼，如有关部门启用了某某机制，有关领导高度关注等等。记者一位就职于地方报社的同行透露道：“昨天宣传部特地打电话来说：一律用新华社传的通稿。”

谈及采访的问题，她表示：“不让采访。”更笑言：“所以我严重怀疑有猫腻 ，昨天晚上我就跟你说嘛，就是恐怖袭击（官方）都不会承认的。”而当记者询问，是否有恐怖袭击的迹象，她则说：”“这哪说得准，全面封锁，咱们也只是揣测。”对于新华社统一发出的通稿，她的评论则是“不细致，不具体。” 这种情况同样出现在境外媒体的报道当中。如新加坡联合早报在报道时写道：“在北京奥运火炬传递进入中国境内前夕，山东昨天凌晨发生严重的致命火车事故，至截稿时已有70人死亡，伤者416人。国际刑警组织不久前才警告说恐怖分子可能袭击北京奥运，然而当局已初步排除事故是人为破坏。”详情则基本为援引新华社的稿件。

另据网友在博客中称，CNN有关这起事故的报道亦全部来自CCTV，并且时长只有十几秒钟。至于说美国同行是认为这一事故不值得花费时间，不值得派出记者实地采访，还是手中没有其他素材、没有采访许可则不得而知。 在单一的声音之下，中国其他媒体和舆论变得没有更多事可做，唯有矛头直指铁道部，有人要求铁道部长下台，认为仅仅杀鸡给猴看，革职一个济南铁路局局长、一个党委书记是不够的；还有人要求铁道部道歉，更联系今年年初的雪灾中，铁道部的种种不力，尤其事后自打高分，不思反省。然而就事论事，这起事件是不是由管理不当引起，祸因究竟何在，当负责的是谁，我们需要知道的是这些。我们需要知道的是全部的真相，而不是拉个人出来一己谢罪。

此外，在阐述事故原因时，太多华而不实、不明所以的用词，太多空洞、粗糙的描述，再配上几个专业术语，几句表决心也是不够的。灾难的唯一价值就是避过下一次的重复，如若不然，有关部门将不会进步。而单一的报道、信息的缺乏、监督的不力，对于事件真相的调查和浮出无益显而易见。 统一口径不仅有碍进步，更容易陷自身于不义、陷自身于不利。西藏事件上，西方媒体之所以有如是多扭曲事实的报道，一大原因就是我们最初不让人家来。此地无银三百两，这是最正常的心态，我们一遮遮掩掩，人家自然认为这里面有事儿，继而浮想联翩。

正如一些有识之士的呼吁，一个健康的社会，公开各种信息应是常态。正如我们的政府标榜的那样，官员都是人民的公仆，也就是说，所有官员、所有官方机构，不过是民众“大大小小的管家”，民众才是这个国家的主人，那么，管家总是向主人隐瞒家里的状况，显然不称职。就此，问题又转回来。官员问责是好的，可只有信息公开，这种制度才能发挥作用，公正公平。换言之，哪个官员有问题，究竟有什么问题，民众有权知情，继而进行判别。

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-30 19:37 发表
声音哪里单一了,这不是总有lz这样的人发出写奇怪的声音来引起大家对自己的关注么

鸟鸟爱装嫩

1. 国内情形如何? 官家的媒体上能有更多的见解供大家参考吗? 有多少人,那些人愿意去听不同的声音?
2. 我的声音哪里奇怪了,请具体指出!

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-30 19:48 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

那火车这个事件呢?
这个可是国内的事情啊,与老外何关?

鸟鸟爱装嫩

LS误会我的意思了.到不是说这个事故具体是怎么发生的,但是就不让媒体去单独采访和跟踪调查,本来就助长了很多官老爷们的气焰.他们当然是最愿意不让媒体和人民来参与监督的,因为里面牵涉到他们的各种各样的利益啊

政府的工作需要透明的监督,不然,"行使监督职能"不又成了一句空话了?
当然,放开了媒体监控是会有很多负面效果的,这个是事情的两面性.但是我们不能"因噎废食",要看到积极的面多余其负面效果

鸟鸟爱装嫩

那ZYOCC同学认为,在什么地点,什么时间和背景下,对政府的监督和媒体的透明应该被施行呢

鸟鸟爱装嫩

问题就在于,这次是火车的事情,与老外被什么关系啊?
而且照ZOYCC同学的说法,这样的监督在现在根本就实行不了,因为外国佬每天都在污蔑中国,每天都在制造针对中国的报道
岂不矛盾?

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-1 14:31 发表


还有，别把共产党当傻子，就你明了事理。
你的那点道理，是个人有点逻辑思维都能推断出的，你当共产党的幕僚都是白痴，这点道理都不懂，要你来点破？

现实的复杂性不是你想的那么简单，哪一天，当你发现政府 ...

不是事情复杂与否的问题,关键是政府的行为没有得到人民的制约和监督的问题
问题复杂就不要监督和制约了?
哪个朝代哪个国家的问题简单过了?
我们应该多站在人民的利益角度为人民多说话,而不是在政府的角度看问题.政府里本来就派系多多,利益纠葛繁杂,我们还姑息的话,只能助长政府内部利益集团们的气焰,让官僚们过的"舒坦",让老百姓去承担后果

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-5-1 15:30 发表


哦，原来只是为了发出声音，表达自己情绪不满，让政府知道其实人民很艰难而已。那我的确是误会了，我以为是要思索治国安邦之路，sorry sorry，我真是不识情趣，打搅大家抒情发牢骚了。

你不要乱理解我的说法.
我之前就一直强调,让人民监督和制约政府,和你所谓的发泄不满有本质的区别
前者是为了建设一个和谐繁荣的国家所采取的其中一个措施,后者只是为了表达个人的意见.
表达个人意见本身没错,但是我们需要有能够承载这些个体或利益集体意见的被官方认可的行之有效的平台,然后这些信息能被政府了解,并相应作出回应.
光在那里骂爹骂娘有用吗?

鸟鸟爱装嫩

原帖由 馨情 于 2008-5-1 18:04 发表



你说的道理谁不明白，GCD不明白？别当他们是傻子
任何事情都不能一蹴而就，监督、制约说白了跟民主不就是一回事么。民主是一朝一夕就能促成的吗？
理想是好的，抱着理想多做点事实是不是更好。希望能在几年之 ...

我在多个帖子里都说到,这个过程很漫长不是一蹴而就.正是因为这样,才有必要一步步的去走.
我所不同意的是说经济搞上去了,制度和精神文明就自动搞上去了,所以不用担心上层建筑方面的问题.