汉森

个人也觉得A组后两名可以直接降级，B组前两名可以直接升级。其实这样不止可以让这四支队伍得到与其他队同样的“公平”待遇，其实组委会反倒是更省时间省事了。

但是组委会宁愿承担更多更麻烦，而加赛两场，我想也 ...
白鸽浅水 发表于 2010-3-15 16:25

有道理。

汉森

请问这头一天的A，B两组确定是大循环吗？也就是说每个队要打7轮，35场比赛，对吗？
toubyw 发表于 2010-3-15 21:08

这点我也没搞明白。如果是A，B两组分别打循环赛，还要1，2名的种子队干什么？

汉森

什么叫大家一致诟病？一致二字怎么统计来的？难道很多人又被代表了么？
blastwave 发表于 2010-3-17 23:55

人大代表一致通过。

汉森

反对谈不上，个人一直都觉得打得爽比输赢重要。而且每次比赛结束都能听到有些人在说，谁躲开谁，谁和谁没碰上什么的。所以觉得完全可以借鉴一下德国成熟的联赛制度，报个对内排名什么的。其实对于我们的5场赛制，也只 ...
白鸽浅水 发表于 2010-3-20 18:18

我在另一个帖子里早就提过这个意见了，没人响应。

汉森

不让赛马的话还有个麻烦事，单双混换来换去的话，每场比赛前都得有人按名单查对是否符合顺序。你让谁查呢？那么多队伍，那么多人，谁都不认识谁，最后万一出个纰漏，算组委会查对核实失误？还是算参赛队头上然后直接 ...
blastwave 发表于 2010-3-20 23:55

只要有个约束没人会冒着被取消比赛资格（或被判输）的危险去报名的。最坏的可能性还可以让怀疑他们的对手来监督。个人认为不会给组委会造成太大麻烦的。

汉森

21# 汉森
俺也老早在别的帖子里说过，但是其实就我能想到的，基本上也只能限制一双和二双，毕竟我们只有一个男单，不像联赛有三个男单。。
所以采用队内积分排位制度，目前看还有很多细节要考虑和完善，直接投入 ...
白鸽浅水 发表于 2010-3-22 16:14

1）能有个限制，总比一点限制都没有好，起码对于这个积分限制，我没看到有什么缺点。
2）男单问题我也呼吁过增加一个，因为没有别的团体赛像我们的这个双（包括混）单的比例达到4：1的。太悬殊了。可是这条也被组织者否定了。

汉森

20# blastwave
汉森已经回复你对于审核的疑问了，至于排名的复杂度，你的问题可以参看德国联赛对内ranglist排位办法的相关信息。其实是每个人分单打，双打，有一个积分。每个双打或者混双的组合分数值，是两个队员 ...
白鸽浅水 发表于 2010-3-22 16:19

我说的不是ranglist排位，简单一点就用联赛的排位，每个人无论单双打就一个排位数。

汉森

那这么说的话赛马根本没办法限制。每个男选手还是可以自由选择他到底是要打单打还是要打双打或者混双。还是可以找个排名靠后的人顶上去打单打，然后找强的打双打或者混双。就算一双和二双的分数可以比，双打和单打的 ...
blastwave 发表于 2010-3-22 23:36

这个自然，就是1. Bundesliga也是如此。
排位只是在一定程度上限制赛马，不能达到100%。

汉森

另外这里的混乱之处就在于，你觉着没人敢冒险，那么就一定有人去冒险。就算派个人去监督，他说他是谁谁谁，你怎么知道他到底是不是那个人？是不是一定要拿个证件去赛场证明一下呢？熟悉的人之间没这个问题，但是去比 ...
blastwave 发表于 2010-3-22 23:41

大哥，你认为当曼海姆对阵XX3队时，有人会在意是否赛马了吗？
真正需要硬碰硬的就那几个队，都打了那么多年了，还有几个不认识的。有的话，一个队最多一两个新强人，排除法也能对上号了。

汉森

改革么，还是要一步一步来的，成功的改革不仅需要正确的方向，还要在正确的时机。增加男2单和女单，会改变羽坛的格局，受到阻力很正常阿。
jiejiedog 发表于 2010-3-23 10:14

小平同志教导我们：步子要迈大一些。