GDP作为财富衡量方法受到质疑

对
生活水平的经济学比较主要关注人均国内生产总值(GDP)。一般而言，经济学的臆断是：财富越多越好。社会越富足，人们越幸福。但是，即使不用人均GDP作为富裕指标，不以GDP增长作为进步标志，仍有其他方法可以评判人们的生活水准。

经济学家的标准工具受到了方方面面的攻击。环保主义者抱怨称，GDP衡量了产出，但没有衡量经济发展对全球自然资源的破坏程度。女权主义者和支持传统家庭价值观念的人士也加入进来，称GDP没有包括那些不领薪水的家务劳动。平等主义者则抱怨人均GDP没有考虑资源分配状况。

长期以来，经济学家也对GDP持批评态度。GDP没有衡量收入的可持续性，因此表面上的财富可能仅仅是基于对未来的透支。休闲价值也未计入GDP，因此，欧美之间GDP的差距可能仅仅反映了欧洲人期望将更多时间花在打高尔夫球或陪伴家人方面。

此外，许多经济学家表示，由于GDP仅仅是衡量富裕状况的一个指标，因此，随着越来越有可能直接衡量人们幸福状况，GDP的价值也在下降。伦敦经济学院（London School of Economics）理查德•莱亚德(Richard Layard)去年得出结论：一旦经济足够发达，能够为多数人提供一种合理的生活水平时，幸福感和GDP的关系就不会特别紧密了。

多数经济学家愿意接受这些合理的批评，但他们辩称，GDP可能依然是衡量社会进步最好的工具。哈佛大学经济学家本杰明•弗里德曼（Benjamin Friedman）最近出版的一本书进一步支持了这一观点。在这本名为《经济增长的道德后果》(The Moral Consequences of Economic Growth)的新书中，弗里德曼称，经济增长带来的不仅仅是物质益处。“如果大多数人都感觉社会在进步的话，我们这样的社会……更有可能在保持和提高基本道德价值方面获得成功，”他表示。“相反，如果大多数人感觉社会发展已经停滞，或者更糟糕，感觉社会在退步，那么，机遇会消逝、耐受力会下降、公平会被丢落一旁、民主制度也会最终凋谢。”

他的观点是正确的。过去10年中，由于落后于英美两国，欧洲大陆已经深深陷入反省与不满之中。

弗里德曼并不是一个不惜一切鼓吹GDP指标优点的狂热分子。他之所以担心美国，是因为在过去5年中，尽管美国人均GDP一直在快速增长，但大多数人的收入却驻足不前。

对于那些仍旧对GDP作为衡量进步的标准心怀不满的人来说，还有很多国际性指标可供选用，任何人都可以按照自己的偏好为各个国家排名。

有些指标很知名，例如联合国的人类发展指数(HDI)，其中运用了GDP数据，并增加了识字率和预期寿命等数据。此外还有一些较晦涩的指标，比如普华永道不透明指数(PwC Opacity index)，该指数试图了解衡量一个国家工作惯例的难易程度。对于达沃斯人(Davos man，即拥护全球化的人——译者注)来说，可以参照一下全球市场研究中心(World Markets Research Centre)推出的全球化指数。该指数衡量的是国内经济和全球其它国家经济联系的紧密程度。