wamway

个人并不太喜欢刘，也看过纪录片刘在天安门的表现，刘自己都会觉得有点惭愧或者后悔。
我喜欢那些大刀阔斧的改革或者建设者，比如邓小平、朱镕基。邓小平用四川话说的“两个凡是我反对”特别铿锵有力，朱镕基让上千万国企工人失业等都是很多领导想做不敢做的事，而且后来都被证明是极具勇气和智慧的做法。
反对或者破坏容易，建设难。
读过刘的宪章，除了“勇敢”之外，并没发现太多“智慧”。
如果把和平奖授予给胡、温或者朱、邓等人，觉得更实至名归。

wamway

同意楼上一位同学的观点，刘晓波不一定错了，但假如我是中国的领导人，我也一样把他关起来，因为他的行为不合时宜，现在做不到，也不能给13亿人带来好处。没办法，作为13亿人口的大国，不能任由人随便瞎闹，尤其是闹着要搞现在无法做到的事情。如果等到刘等把社会搞得跟89年差不多乱了再来处理，那受害的人更多。没办法，作为一个国家，必须要想办法恢复秩序，谁做到了让整个国家恢复秩序，普通百姓就会跟谁走。向泰国骚乱，其实现总理阿披实极其所在政党很操蛋，自己先搞街头示威封锁机场等，但等到靠卑劣手段上台后就不让政治对手搞街头示威。但不得不说，他是胜利者，不是因为镇压了对手，而是因为泰国乱得太久了，需要秩序，而他做到了，不管是用何种方式。

言论自由、人权等我们都需要。但不是以激进的方式通过打倒一批人来获取少数人无限的言论自由。我们需要的是渐进的民主和自由，而不是一夜改变。况且，在中国，大多数老百姓心中的印象是：整那些虚的有什么用，谁能带着我们致富就跟谁。老百姓需要的是实惠。有人说，民主了自由了自然老百姓就会富裕起来。我绝对不相信让那几个政治上的异议分子能治好国家，破坏和建设是不一样的。异议分子主要的想法是破坏现有的体制，而建设方面，大都想抄袭美国，但没想过，中国和美国国情完全不一样。换句话说，农民和工人，或者工人和老板，想法都是不一样的。欧洲也有各种各样的不同于美国的民主方式。