ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-21 12:00 发表
读共产党的书?为什么要去读?不过也不能怪你,现在的社会主义是个谜.GCD本身都在摸索当中,共产主义请注意,是取代资本主义,而不是过渡....但是, 无产阶级专政不是一句空话.想要实现共产主义,"共产党的领导"是一个先决条件,虽然GCD现在自己都不知道怎么样去实现社会主义,但是这块试验田的存在却是十分必要的.就象造枪需要钢,就算不知道怎么造,钢却总是要有的一样(这个比喻好象有点龊....)马克思只是告诉我们有社会主义这个东西,却没有告诉我们应该怎么去实现,所以老毛走的时候才会说:"我要去向马克思请教几个问题....."现在的中国实际上是在"摸着石头过河",真正的社会主义,还在前方......

面对这样的强帖，只能让人惊讶于gcd洗脑教育在你这里已经达到了最大可能的成功。

先说你的“读共产党的书？为什么要读？”很奇怪你的坚定的共产主义信仰建立在什么基础上的，至少你在读过共产党的书再这么理直气壮也让人好理解一些。
“现在的社会主义是个谜.GCD本身都在摸索当中,共产主义请注意,是取代资本主义,而不是过渡...."我实在不想嘲笑楼主，但这种话绝对不是受过高等教育的人能够说出来的。你前半句说共产党自己都不知道还在摸索，后半句怎么又如此断言共产主义是要“取代”而不是从资本主义”过渡“呢？共产党都还没弄明白的呢！
”无产阶级专政不是一句空话“　世界上还有更大的笑话吗？？　现在连无产阶级的剥削者资本家都可以被冠以”红色“的头衔，堂而皇之地加入这个所谓无产阶级的政党，这还不是一句空话？？
"共产党的领导是一个先决条件,虽然GCD现在自己都不知道怎么样去实现社会主义”　同样毫无逻辑的话为什么要一而再再而三地说呢？？　他自己都不知道怎么往前走，你为什么还这么一厢情愿地把他的领导当作所谓“先决条件”呢？你明白先决条件的意思么？？
“但是这块试验田的存在却是十分必要的.就象造枪需要钢,就算不知道怎么造,钢却总是要有的一样(这个比喻好象有点龊....)” 这句话居然连你自己都说龊了，实在无法表达就最好不好说话，举这么龊的例子，真不知道你想说服人还是自取其辱。你拿枪举例子，就是说枪相当于共产主义了，我问你，人类为什么一定要有枪？ 还有，枪为什么就一定要有钢来做？你不知道怎么造，怎么知道一定要有钢呢？天啊！！
"马克思只是告诉我们有社会主义这个东西,却没有告诉我们应该怎么去实现" 这句话我都不想再说你什么了！

Csuchen上维护gcd的帖子见过很多，撇开政治理想，你的帖子本身已经是对逻辑的一种侮辱了！！

ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-22 00:58 发表
他们就喜欢这样,还三五成群的换着马甲来上面放屁.一开始就转贴,一辩论就逃避,逃避不了就开始耍皮玩文字游戏,真是恶心死了....对于这样的人我认为和言论自由无关,就该封了他们

请注意你的言辞！！

另外，你说的“转贴“，”逃避”，“文字游戏”，这哪条是应该被封的理由？？怎么人就能这么莫名其妙呢！

ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-22 01:09 发表


呵呵,我承认,我玩文字游戏玩不过你.....看了这么多帖子,我也知道你的立场.对于不是想真正辩论和认真思考的人.我保留反驳的权利....

我指出你每一句话的逻辑错误阐述自己的观点就是所谓的“文字游戏”？难道只有极其拙劣错漏百出自相矛盾地胡搅蛮缠才叫做你所谓的“真正辩论”和“认真思考”？

你知不知道人类的一切思考是建立在逻辑之上的？？你这个“先决条件”都不具备，谈何辩论？谈何思考？谈何反驳？

你让所有稍微具有正常逻辑思维的人看看我回你的贴，哪个地方评错了？

其实比自取其辱更好的方式有很多，比如沉默！

ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-22 01:17 发表


不认真的就事情本身辩论,一再玩文字游戏,想通过找出什么错句来达到否定对方观点的目的,你做的是比较典型的一个......还是那句话,保留反驳的权利.....

就事情本身辩论？？

就像踢足球，你连最基本的规则都不承认，对方又怎么跟你真正的踢出比分来？？

你不承认规则也就算了，那你所有的队员总该对着同一个球门踢吧，你的句子前半句踢这边，后半句踢那边，你让我认真跟你就事论事，我该踢哪边呢？

ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-22 01:22 发表
呵呵,你评论的那些本身就是没有经过思考的表现.刚才金龙也说了.想要了解我说的那番话,并不是通过看共产党的书得来的.你看的书显然不多....."很奇怪你的坚定的共产主义信仰建立在什么基础上的，至少你在读过共产党的书再这么理直气壮也让人好理解一些。"这句话本身就十分可笑.
你说我的逻辑错误,一开始说:"对这样的强帖，只能让人惊讶于gcd洗脑教育在你这里已经达到了最大可能的成功。"
一方面却在嘲笑我没有看过GCD的书,不知道你想先贬低我哪一头呀?
其他的我就不举了...确实也是,稍微具有正常逻辑思维的人看看你回我的贴,都知道你错在什么地方....

不奇怪你回出这样的贴，往往不能正确表达逻辑的人也不能正确地理解别人话中的逻辑。

再和你说下去和对牛弹琴没什么区别了。

不想和你说一个字了 （你可以认为你赢了，没问题）

ETknight

原帖由 verstehen 于 2006-7-22 01:56 发表



谢谢你的提醒和建议,但是真的很抱歉我其实是学理的,对文学方面没有什么造诣,只是想把我想的一些东西表诉出来而已,难免就有些混乱了......你们就凑活着看吧.能看懂就好了.....呵呵......rose.gif

你能够愿意坦诚面对这些提醒和建议，本身已经很让人佩服。
我绝对不是跟你抬杠，我也是学工程的，文学方面也根本谈不上什么造诣，其实逻辑本身只是人类推理思考的最根本的规则而已，跟学科没有任何关系，相反，理科专业在此方面的要求事实上更甚于文学方面。前者完全是对已有真理概念的逻辑推广。

当然，勤于思考这点无论怎么说都是优点，但假如这些思考不能建立在严密的逻辑关系的基础上，再多的思考也没有意义，得出再多的结论也永远是不堪一击。

能够始终用正确逻辑表达思想的人，无论对方什么观点，我都很愿意与其在辩论中交流。当对方连这些基本的思维规则都不屑一顾的时候，我的回答只能是那句你认为很有特点的一句话了。这句话我一共用过3次，但另外2个人还从来没有承认自己逻辑思维的不足，还一直固执己见强词夺理，所以在他们面前我很愿意认输，想象一下，跟不遵守足球规则的人踢足球，你怎么指望赢他们？认输是最明智的选择。

另外还有一点，永远不要在帖子中有任何类型的语言侮辱对方（比如你前面帖子里不止一次出现fang pi之类的字眼），除非你在现实中也这么做。网上大家彼此之间虽然看不到对方，但这绝不是就可以无视道德不尊重别人的理由。我说的“对牛弹琴"也确实比较过分，我道歉并收回。