守洞

zt
----------------
牙阁撞上小面包车头都报废了,可安全气囊都没开。按照日车厂方所说,是撞击力不够

守洞

那么维修成本呢？

今天打工修了台custum abused
维修费估计能买台新的
不知那用户动的什么脑筋

守洞

zt
-------------------------
不久前在下亲身灜历的一段事情。在下和一位飞车一族发生碰撞，他开的太快了，当发现前面根本不能撞时选择了向一侧猛打轮，结果直接撞在我的车上，然后他的车就飞了出去，在撞折一根红绿灯杆、撞坏隔离墩后侧滚翻，底朝天停了下来。
其中一方破普桑的司机毫发未伤。车的前面损伤很严重，据说保险公司的人跟那位车主说可以修复。

守洞

学别人的技术
目的是在此基础上进一步改进，扬长避短
吃透肯定是有好处的

日系 欧美系，都是人家的儿子
从理工科学生角度讲，我们没有必要做超出技术层面的意气之争

当然，作为消费者，维权还是要自觉进行的

守洞

讨论的方向不是灭一家捧另一家

原帖里
有人提到F1赛车分量轻
但赛车的情况是载客仅1人，再考虑到车型，由负载而造成的操控不稳定性几乎可以忽略。赛道上不会出现车辆间迎头相撞的情况，车辆的份量和强度再怎么做调整也与防护墙不可比。

反对方还提出钢板厚度和安全系数不成正比，靠结构吸收冲击能量才是王道
调侃要钢板厚就去开拖拉机开坦克

但问题是
在事故中车体断为两截，或者车体完全折叠让人同时看到2个车头灯+2个车尾灯
这显然不是安全性能提升的表现。 电路设计中有权衡协调的所谓五边形法则。我想在机械制造中肯定也有类似说法。 如果说，一个车型在牺牲安全性的同时，没有获得另一方面的相应且等值的增益，那么只能说是设计缺陷或者有意识地降质压成本。 作为至少是平等的合作一方和品牌拥有者，把责任推给中国厂家，恐怕是说不过去的