干打砸的部分是城市流氓
部分是惯看热闹者中最激动而投入的

从这个角度定义
愤青找不到几个
csuchen好像没有
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?
Share |
Share

TOP

亚琛留学生又没有目疾
谁无中生有 脑空嘴大
大家心里清楚

亚琛学生大多是非分明有一说一
我在这板块真人实名口无遮拦
也没见有人在市井里卫生眼瞪我

之所以没几个人理你
因为别人知道你这id的寿命不过几天
名声臭了马上得换
也就是我这惯当纠察的
陪你理理思路
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

Originally posted by taiji at 2005-4-26 19:57:

64主体是学生,但一乱起来难免有愤青混进来闹事,但愤青绝不是主流,不能以点盖面.
就象这次游行也一样,打砸的愤青也是少数,要不十万人的规模不会只有那一点损失.



物性改变一般由掺杂造成
如果这样理解
就是说64从前期静坐请愿到后期暴动破坏,分水岭是”愤青“加入
同理,这次游行,打砸破坏的是”愤青“

显然,按照这个定义
楼主在实施破坏前,只能算自封的”愤青“,因为还没有交过”投名状“

至于其他自动站在“愤青”队列里的
只可能2种可能性
1。 还没有交上“投名状”的试用愤青
2。 双方“愤青”定义完全偏差
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

对于坦诚发言的老字号id
大家心平气和
各自阐述意见
就算相左
也不伤和气
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP