chengjisihan

首先来说，周日的比赛，大家拼得都很凶，无论是在主动或者被动的时候，都很努力的去拼搏，其实这一点应该说是足球最本质的东西吧！所以3：1的比分应该是比较合理的。
从全场比赛来看，比赛的前10分钟，bonn攻的很凶，前几轮攻击顶住了之后，aachen加强了在中场的拦截，另外sunbird的位置也向前靠了靠，支持单前锋luckyjie,这以后的30多分钟，基本上我们控制了比赛的节奏，尤其是比较快的攻防，可能bonn不是很适应，虽然几个进球有一定的偶然性，但从场面上来看，也是比较合理的，另外我们也有几次比较有威胁的远射。整个上半场，aachen的整体队形保持的还是不错的，等够在中场压住对手，形成相对有层次的防线。
下半场，bonn在3：0落后的情况下攻得很凶，整体队形压得很上，aachen的人员变动较大一些，被压得很扁，基本上形不成反击的攻势，更不用说攻入对方30米区域，基本上是在疲于防守。但需要一提的是，aachen全队拼得很顽强，加上bonn也只是设置了单前锋，所以很难将场面上的优势化成胜势，也很难有比较有威胁的射门。从这个情况上来讲，我们的防守还是比较有效的。
从上面的情况来看，我们胜在了精神，和气势（当然这也是足球最重要的东西），但客观的说，我们的技战术含量确实不高，有威胁的射门也基本上集中于远射，对于在场上基本位置职责，接应跑位，和球的传接转移，我们做得还很是不够。甚至比起bonn我们还有差距。但需要提高自己，是自己能够在上一个台阶，这可能是我们必须面对的一个问题。

chengjisihan

Originally posted by Nicolaus at 2005-4-19 11:09 PM:
chengjisihan分析的不错。那场比赛我们的后卫线发挥的特别好，尤其是tomni基本上冻结了Bonn最有威胁的人，因此赢球也在情理之中。tomni全场比赛跑的很多，因此抽筋也就不奇怪了。
虽然我们在中场设有五名球员，但 ...

和和，TOMNI的抽筋不是因为跑得多，而是因为他那下铲球动作稍微有点别扭，别了一下。导致双腿一起抽筋。
另外，我觉得前锋本身来说就是比较吃力的一个工作，尤其是单前锋，面对对方3名队员的防守，如果中场没有很好的支持，基本上很难发挥。（比如上半场，当sunbird,压上去支持前锋的时候，我们中场并没有因为变成4个人就失去了对球的控制，反而对方的后防被拉的相对更开了一些），其实问题并不在于某一个人身上，或者胜利失败就是因为个别人发挥得怎样，足球应该是一个集体的运动。
谈到中场，我觉得应该说全场的技战术更为合适一些，需要比较系统的，长期的技战术训练，才可能有所成果。彼此的默契在某种程度上来说仅仅是一个比较宽泛的字眼。举个例子来说，我们在比赛中拿球就找前锋，为什么？是因为，我们只会向前踢吗？个人觉得更多的是因为接应点太少，或者说接应位置不合理，在对方逼抢得情况下，没有太多的选择。
说句不好听得,我们的球要想进步，就必须摆脱球在那里，人就在那里的中学生踢球的习行。当然我说得有点重了，但很多时候确实是如此。在比赛中，球员最需要理解的一点还不是技术，而是位置的职责，在某一个位置上，应该如何去控制自己的范围，如何跑位，接应，如何进攻，防守。这也许是形成一个有机的整体最先需要必备的战术纪律。
另外就是接应的意识，也就是无球队员的跑动。比如说经常人们所说的空档，是传出来的吗？个人以为空档是球员跑出来的。我们经常会站在那里看，或者只是懵然的向前走，然后埋怨自己的队友不传球，当然有时候是因为队友视野比较窄，抬不起头，但队友的接应也是一个很重要的问题。接应点多，有球队员的选择就会多，也会更合理一些。小日本的足球比我们强的很重要一点就在这里，他们全场都在跑动接应，而中国球员这个意识就差很多了。
还有就是一直以来，我们对球场的宽度利用地不是很好，习惯性的大家都到中路去抢球，人与人之间过近，那这球不向前踢，还有什么选择？只有边路拉得更开一些，才能将对方的防线整个拉开，这样中路才有空档，边路也才有空档。传球有了线路。
最后一点，作为三条线队形的距离我们那天做的不错，比飞扬杯要好很多，比较紧凑。当中前场整个向前的时候，后防线也要保持队型，不能距离中场过远，这样进攻或者防守都会比较有层次，立体感强些。

说了很多不太好的话，有点太直接，稍微过了一些，不好意思，这只是个人的一些观点。希望我们的球能够越踢越好。