驴子

原帖由 加勒比海老色爹 于 2006-6-14 18:04 发表

洲洲他又出来惹事了，大家一哄而上打洲洲屁屁好不好yes.gifrose.gif:love.gif:dian.gifrose.gif:

。。。
那是打哪个洲洲的屁屁啊，我建议把所有洲洲都拉出来大家抽签，一半人挨打一半人请客:koushui.gi:koushui.gi:koushui.gi

驴子

我又糊涂了，一个电视台台长可以向中国政府提交外交抗议么？

还是德国政府提交的抗议？

驴子

原帖由 小白 于 2006-6-15 16:03 发表

什么是表面，什么是极端？谁是专家？谁有权决定所有纳税人的钱怎么花？谁有权决定原住民必须搬家？

掌权的就可以决定纳税人的钱怎么花，掌权的就可以决定原住民必须搬家，如果你没权没能力决定谁是掌权者，而且你又不像搬到别的国家去住，那你就必须接受这个现实，那就是很多你应该有的权利就是得不到。

这个社会从来就不是平等自由的。

驴子

原帖由 小白 于 2006-6-15 18:34 发表

你说的这些和强奸有什么区别？

如果被强奸的人有能力将强奸者绳之以法，那还好说，如果你没能力惩罚它，它为什么要怕你？

驴子

原帖由 小白 于 2006-6-15 18:46 发表

错，就业机会不是国家提供的，而是企业提供的。国家的职能是保证这些就业机会，让人民能安居乐业。


我们把钱交出去，是希望这些钱回报给社会，大众。而这些钱怎么才能更好的回报大众，不应该有某些特定的人 ...

你说的都是应该怎样怎样，实际上，我们只能尽可能的去靠近这种理想情况。

问题是，我们有什么手段来保障事情按照应该发展得方向发展？如果没有有效的手段，那就算再怎么应该这样，也是白搭

驴子

原帖由 小白 于 2006-6-15 18:34 发表

你说的这些和强奸有什么区别？

举个极端点的例子
国家领导阶层是我们自己选的（应该是我们选的吧），如果这个领导阶层决定了强奸无罪，那你在这一届里只有忍受强奸无罪，然后在下一届选举上推翻它，如果下一届还是他们当选，那说明（理想情况下）大部分人民是赞同这个领导阶层的，同样也赞同了强奸无罪，你要反对强奸无罪你就属于少数阶层。

驴子

原帖由 饺子皮 于 2006-6-15 18:52 发表



好霸道啊，不赞同驴子观点的人是不是也可以论坛上强奸它一下。

是很霸道，看看美国，这么打人家，谁能制裁的了他？

如果没有足够的能力，只能看着它霸道，天理和公平只是在较低的阶层里说的，也就是说，天理是天给的，公平是管你的人给的，天如果说啥是理就啥是理
管你的人说你错你就是错，除非你可以找到管天的，除非你可以找到管理管你的人的，并且得到他的支持

这个社会，低级的人寻找规则的漏洞和规律，利用规则，高级的人制定规则。

驴子

原帖由 小白 于 2006-6-15 18:56 发表

我不知道你到底想说明什么。

想说的是两点
1，公平要以实力为基础。
2，政府不对，责任在人民。

驴子

原帖由 Flea 于 2006-6-15 19:01 发表
谁是低级的人, 谁是高级的人

谁有能力制订规则就是高级的

驴子

原帖由 饺子皮 于 2006-6-15 19:03 发表



我记得有个坚持为受害人跟日本打官司的女人，是叫王选吧。
反对的力量大小不在于个人力量，在于你能得到多少支持，如果你能得到全中国人的支持，美国总统做决策之前都要打电话征求你的意见。所以受伤的都是少数人，只不过中国太多人，少数人都有可能上亿。多数服从少数就是民主的体现呀。

比较有意思的是，在美国，民主的发展里很重要的一条是怎么保护少数团体的利益。
让人感觉很奇怪，当多数和少数利益矛盾的时候，该保护哪个？

还有在美国这么民主的国家，它的民主也只是体现在国内，当对其他国家时，民主荡然无存。