驴子

原帖由 jixiliying 于 2008-4-1 16:48 发表
我们还在争论，呵呵

他说在极端的专制政权，如前苏联和东德，就有这样的秘密警察穿着非官方制服。。。，这样官方就能将责任推卸给他们了。。。

我说，如果那样，我们干吗要选Nepal制服，而不选德国纳粹制服啊？ ...

你可以问他，是不是这样，就可以不需要证据的把所有责任都推给专制政府？

就因为他们是专制的，所以责怪他们很容易，很得人心，而且，不需要提供任何证据

驴子

民主和专制，本质是什么？就是有多少财团，当一个国家，主导地位的财团一支独大，那就是专制，就算披着民主的皮，那还是专制
如果有多个实力差不多的，那就能民主，现在世界上的民主实质是什么？手握经济命脉的财团之间的扯皮！！

只有老百姓才幻想着自己国家的民主是他们当家做主呢，财团经济实力的分配老百姓能做主？能做梦吧
经济就是实力，能力强的就有多权力，这个是自然界的规律，人类也没法打破，富人搞慈善那是施舍，你问问有多少富人肯把自己所有的财富都分给穷人，然后和穷人一起过穷日子？真要那样，人类社会也不会进步了。

要不为什么革命的都是穷人呢，因为穷，所以要革命，要将财富从富人手里抢过来重分配，能成功的，说明实力够强。

别做梦改一个制度就能改变生活，老百姓要学会认识自己的能力，要学会使用自己的能力，专制民主只不过是一个名字，想要真真改变生活，要靠自己，制度的改变，是老百姓实力改变的结果，而不是原因，看看资本主义替代封建专制的过程，有哪一个不是资本家在经济上有了基础后再谋求政治地位的？你没有经济基础就想要政治地位？

自己不满足现状，却什么都不做，等着财团们自发施舍的叫乞讨。而偏偏不劳而获，不担责任空要权力的人总是那么多。

别再要什么民主不要专制了，专制和民主是分不开的，共产党内部还有利益集团呢，美国总统还有特殊权力呢，没有经济地位，除非当政的愿意施舍自己的一半给你，不然别想获得政治地位。
我们国家原来公有制，结果权力和责任不统一，腐败重生，不得已政府将所有权下放民间，不管这过程猫腻多多，国有资产损失严重，好歹算是私有化了，这样也就给了其他人获取经济权力的从而分享政治权力的机会。不过别梦想那样会有多大的差别，任何触及统治阶级核心利益的行为，都会被清楚的，没有例外。这一点，除非人类基因得到改变，不然，我相信不管是什么制度，都不会有区别。

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-2 15:29 发表
希特勒還是人生出來的，看來應該把人徹底滅絕了。

人类如果数目只有现在的1/100，那估计世界上的纷争就会少很多，不管专制还是民主，大家都能快快乐乐的生活

像现在这样，人口数目那么多，资源严重不足，残杀同类的行为是人类必然会一直做下去的，和制度无关。

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-2 16:18 发表
人現在就這麽多，那麽只好比較哪種制度下互相殘殺的現象比較少。這就和制度有關了。

真的有关么？专制的欺负国内的人，民主的欺负他国的人，少是没少。

驴子

原帖由 Sachs 于 2008-4-2 20:04 发表

可笑，要是老板不爽世界就得大战？且不论这毫无根据的后半段。

就说说什么叫财团支持！

可笑，要是老板不爽世界就得大战？且不论这毫无根据的后半段。

就说说什么叫财团支持！

比如你，有本事拉得到财团支持么？简单点，恐怕你去开公司连个赞助都拉不到！

什么人能拉得到“赞助”？一靠能力，一靠关系，换句话说就是人脉，比如小布什，4年能在耶鲁大学结识半数的人，这就与众不同的能力，二来靠自身家族数十年来积攒人脉关系，也是先天的优势。(当然中国的太子党们也有这些优势，可惜能力嘛...而且他们靠人脉谋取利益时根本就跳过公平竞争这一步，所以...)
一个能力强、有广泛人脉的人，是什么样人？很简单就是牛人、是成功的人！我要是财团我当然支持他，我要是选民我当然投他一票！而且任何普通人，都可以靠努力和公平竞争达到所谓“财团支持”的程度。别忘了，最终的权利在人民手上，大家不满意明天就会把你抛弃。

可惜在专制社会充斥这一个单靠父辈关系就能爬上普通人之上的群体，捞的利益的同时还不忘去愚弄大众，真是可恨可耻！

美国为什么要打伊拉克，表面上是911，实际上呢？难道不是石油财团的老板不爽？难道不是美国想要用掉剩余军火并且试验新的武器，难道不是为了让自己的武器有一个表现的机会，从而获取订单？难道不是石油公司的老板和武器制造商想要更爽吗？

国家统治阶级制定的政策就是为老板们服务的，制度的不同，在这点上面只有量的差别，没有质的差别。前后两次世界大战为什么要打？不是统治阶级想要重新分配利益吗？
这可不就是老板不爽了世界就得大战啊

美国总统候选人，如果他们在竞选的时候说出有损赞助者利益的竞选纲领，财团们还会给他们钱让他们竞选吗？
这个世界确实就是有能力的人的世界，可惜有能力的人做的事很多时候都不是为平民百姓做的，他们的首要目的是自己这个集团的利益，短期的或长远的。
人民真的拥有最终的权利吗？普通老百姓能获得的信息是很局限的，当媒体的老板有选择的播放新闻的时候，老百姓是不可能知道很多实情的，这样状况下，老百姓被利用的可能性就很大。

关键就在于，有能力的人，当普通老百姓的利益和自己的利益有冲突的时候，首选大都是自己的利益，我们国家是不加掩饰的，民主国家是披着民主外衣的，手段不同，明着的和暗着的区别，这点不改变，制度改变不会产生太大的差别。

自然界的准则是优胜劣汰，不然人类社会也不会进步，中国现在是获取权力的人很多靠的不是正当能力，他们也没有让老百姓听话的跟着他们的利益走（毛泽东有这个能力，所以那个时候人民生活水平那么差，大家还是乖乖的听党的话），可是如果这样一直继续下去，中国就会成为被淘汰的。
民主国家的领导人都有很好的驾驭普通百姓的能力，如果一个治理国家能力强，可是“驾驭”老百姓能力不强的人，也当不成总统。

驴子

优胜劣汰是人类进化的方式，除非能找到其他促进进化的方法，否则由于社会顶层争夺利益而倒是底层人民生活毁坏甚至死亡的事绝不会停止，只要没有死到威胁整个人类生存的地步，死多少人都是有可能的。

这个世界上，普通人的生活真是多灾多难啊，普通人其实根本无法真正掌握自己的生活。