驴子

楼上的， 你在中医学院上过课么？

驴子

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 6&variant=zh-cn

伪科学首先是错的，其次是宣称自己是科学的，你能科学的证明中医理论是错的么？

不是科学，但也不是伪科学

科学是人类的知识体系之一，但不是唯一的知识体系。在科学之外，还有很多有用的知识，它们并不属于伪科学。

    * 没有经过完整归纳、验证的知识，无法纳入科学体系，但并不是伪科学。例如日常生活的经验和直觉。
    * 科学之外的其他知识体系，不能以伪科学来评判。例如文学、艺术体系，不适合用科学、伪科学来评价。

驴子

中医的理论根基是什么？从理论根基一起维护有什么不行么？

中医学院在教授的一套难道一定是科学的体系？
为什么非要用科学的东西来要中医给出解释？
难道不能并入科学的体系就不能在世上生存，即使事实无数次证明中医在某些情况下还是有效的，并且科学无法解释？

没感到中医对科学的威胁，没感到中医想要推翻科学体系的企图，甚至在一开始都没感到中医硬要挤入科学体系，看到的确实不少人借着科学的名义，把自己无法解释的东西归入错误的。
弄的好像科学要一统江湖，顺我者昌逆我者亡似的，既然要借用科学的名义，请把科学的严谨态度一起贯彻一下

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 17:57 发表


只是中医在中国被作为一种科学体系教育传承或者说宣传。

你是指中医在中医大里面被教给学生么？或者说是中医开店治病？

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 17:57 发表


请看投票选项，目前论坛上投票中的人最大比例的人都认为其为“科学理论”。这就是一种宣传结果。

这只能说明，大家以为的科学包括的范围太大了，超过了科学实际的范围了

关于中医的宣传，我在国内，几乎没看到过中医宣传的广告，不知道你说的宣传在哪里？能给我看看官方的，或者主要中医组织的宣传材料吗？

驴子

一群外行人在对中医评头论足，或贬或捧

好像这样就可以决定中医的归属一样
好像这样也能决定诺贝尔的归属一样。。。

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 18:17 发表

但是还无法检验就别说自己是属于科学这套体系的

给我看点例子吧，让我看看官方的，或者主要中医组织的宣传资料里说自己是科学的例子吧

这样我也会强烈反对他们这种宣传方式的

show me please

驴子

原帖由 boilingsnow 于 2008-3-15 18:43 发表


你是否强烈反对他们的宣传方式跟我有何关系？
或者说你强烈反对他们的宣传方式对我有什么好处？

我也觉得和你没关系，你哪里看出来和你有关系了？何出此问啊？