驴子

这篇东西写的好

吏治，上令能否下达，能下达多少，是关乎老百姓生活的关键问题

1千多年来，中国老百姓已经养成了期盼圣君清官的习惯，把自己的幸福完全寄托在君与官的身上
不改变这样的传统意识，不管是自上而下还是自下而上的改革都不会成功

驴子

原帖由 小白 于 2007-5-31 11:50 发表

这种意识是否能改变，要看执法是否公正。先有鸡还是先有蛋？人民对法律没信心，不盼清官怎么办？

这个问题要比先有鸡还是先有蛋复杂，鸡蛋问题就两个答案，要么先有鸡，要么先有蛋

可是吏治和人民意识的问题是牢牢交织在一起的，不可能先单独解决一个再解决另一个，肯定要一个脚往前迈一点，然后另一个脚再往前

驴子

原帖由 小白 于 2007-5-31 11:50 发表

这种意识是否能改变，要看执法是否公正。先有鸡还是先有蛋？人民对法律没信心，不盼清官怎么办？

还有，就算是贞观康乾，老百姓对清官的依赖远远高于对法律的信任，中国有近2000年的人治史，近100年多年，前一半战乱，后一半人乱，真正稳定下来发展的就这么30年不到，时间远比要需要的少

不过100年乱世，把传统精华洗去不少的同时，糟粕也去了不少，也算是大破吧。

驴子

原帖由 柳漫2 于 2007-5-31 12:01 发表
日本二战结束前没有民主意识，满脑子人就是要牺牲自己忠君报国，死后能变神，在靖国神社被供着。
投降不久，一建立民选政府，日本公民立即就学会了公民个人的权益是民主和人权的根源。
主要还要看当权者是想继续愚民还是想开启民智。

看看现在日本的状况吧

它是把国家主权交在了美国的手上，以次获取美国的帮助

现在开始想要借中国的崛起来收回它自己该有的权力了

ps：日本民族的根本意识其实就没有改变，不过如果你光看政权的形式是看不到这点的

驴子

原帖由 小白 于 2007-5-31 12:15 发表

民族意识和民主状况是两回事。哪个国家没有民族意识？包括德国，也是在美国，法国，英国帮助下建立了现在民主的国家。就是为了抑制德国的民族主义。是不是德国也没有主权了？

这么类比很不合适，德国所处的欧洲和日本所处的东亚差别很大，德国周边的国家形势和德国的关系与和日本周围国家关系差别也很大
不能不考虑这些而简单的拿德日来对比

如果解放后，国民党没有失败，那整个亚洲的形势肯定和现在大不一样

民族意识和民主状况肯定是两回事，民主状况是表象，而背后影响着的恰恰是一个民族的意识

制度是一个民族的表现，当制度与该民族的民众意识不相符合，要么该民族的意识被改造成复合制度的，要么现制度被推翻或者改变成复合民族意识的

驴子

原帖由 小白 于 2007-5-31 12:25 发表
“民主的源头是人道主义精神，不理解人道主义精神，就不会真正理解民主。”

“当愚民者们不断以人民素质来作为阻止民主的理由时，他们不仅低估了人民的智慧，他们还对民主的基本出发点：个体利益的承认与平衡，完全无知，他们的基本思维方式是狼性的而不是人道主义精神。”

这就是我最想和驴子说的话。

原来你一直以为我是反对民主的？

我反对的是无视民主进程的，不考虑各个国家现实情况的，想要一步登天的民主改变

在下一个制度出来前，我认为民主制度是最适合人类的制度，是应该普遍实行的，而专制也不应该完全抛弃，因为在特殊时期，专制可以作为对民主很好的补充

但是，民主不是那么简单就能实现的，不同国家的改变过程可以借鉴，但不能照搬，一步走错，后果严重

放眼世界，号称民主的国家成百上千，而发达的，真正达到民主实质的能有几个？人民能安居乐业的又有几个？

还是那句话，民主制度是表象，只有达到了其背后基础，民主制度才能给人类带来和平幸福的生活

驴子

14楼15楼这篇东西写得真好

驴子

原帖由 linnie 于 2007-5-31 14:45 发表
相信来到国外学习的我们，不管是盲目的还有意识的， 大家都会感受到这强烈的文化冲击。
大到社会小到生活上巨大转变，或多或少都会对我们的人生观，价值观有所影响。

我庆幸我终于开始思考了，不是都能找到 ...

驴子

原帖由 小白 于 2007-5-31 21:08 发表

我知道你不反对民主。但是正如你所说，要“先达到了其背后的基础”。这就是我说这是先有鸡还是先有蛋的谬论。面对国家，人民始终都是弱势。如果国家不主动采取措施，什么时候才能达到这个基础？仍是一如既往的愚民，播好大喜功的新闻，什么时候才能有改变？你说难道让国家现在承认自己错了，对，就是要承认自己错了。知耻近乎勇。当然这不太可能。

GCD内部不是只有一个权力团体，就算现在胡想承认错就能承认了么？这样的事不是没发生过，改革派倒在了保守派的脚下，就是因为改革派做的事速度太快了，威胁到根本了。你的这话应该说给谁听？让要求改革的听还是保守的？这些道理他们不知道么？不做的原因，一方是因为力量不够稳固，做不到，另一方是不愿做。要拔除旧势力，要么通过轰轰烈烈的流血革命，要么从统治阶级内部改变，这样的改变快不了，快了反而会失败。你认为中国现在应该走哪条路？

中国现在的问题不是不知道该做什么，最大的问题是该怎么做。

你认为现在还是在一如既往的愚民么？中国没有改变么？改变的速度不够快么？没有措施么？

你说“在特殊时期，专制可以作为对民主很好的补充”，那什么时候是特殊时期？现在是吗？什么时候不是？

专制优于民主的时期
一    是生产力水平不够高的阶段，比如古时的希腊，以及工业革命后，处于扩张阶段的资本主义国家
    希腊，是人类民主的发源地，可是为什么被罗马征服而后那么多年民主不再复现？就是因为民主制度相对于专制制度，在高速的发展 期处于劣势
    工业革命后，生产力有了飞跃，于是社会权力和财产进行了重新分配，民主重新复苏，可是这仅仅有限的，并且仅仅在各个国家内部，而这些国家对于世界其他国家之间，完全没有民主自由可言，殖民扩张都是为了掠取利益，这用的正是专制的手段。

二  是当人类面临强大的威胁到人类生存的外部压力的时候，这就需要集中所有资源来对抗，民主制度中，针对这种情况都有特殊措施，这正是用专制的特点来弥补民主的不足。

真正达到民主实质的国家也许没几个，但是一党专制的国家有几个？

更少，不过你提这个问题想说明什么？想说明一党专制是需要被淘汰的？
这我前面说过了，中国的问题不是要从一党专制往哪里转变，而是怎么转变。

所以我不同意你的，就是一说民主，你就说不适合中国国情这类的话。

还是那几个问题，中国没在改变么？改变的太慢么？那怎么样才能改变的快点？
注意，统治阶层内部反对改变的力量还不小，你对于方式这些力量对改革的阻扰有什么建议？

别像当初的那些学生，凭着一腔热血，高喊着民主的口号，将刚刚开始的改革送上了断头台。

驴子

民主和一党专制只是形式，世界各个国家，有不少顶着民主的帽子，实际上干的是专制的地事

一党专制也能形成权力制衡

不是搞个多党选举就是民主了，在我看来，俄罗斯，日本，新加坡这些世界强国，其实都属于半专制国家，一旦他们国家出现危机时刻，专制势力马上就能取得统治地位，而民主的任务是什么？就是在任何时候都不让权力集中。