_legend

假如第一个人摸49个，第二个人就会摸51-3=48个，他活了，其他人全死，。

不过第一个人不会那么干，所以不成立。

假如第一个人摸48个，第二个人就不会摸52-3=49个，(他死了，除了老大其他人全死，。) ，也不会摸48个，又全死。 47个，他死不了，但老大死定了

老大不傻，所以不成立。

OK，问题第一步，老大拿多少，才会不被剩下的人整死？

_legend

看来无论如何那五位老兄都要死了。

老大如上文，不会大于21， 老二不肯作最大，又不肯最小，只好比老大小1个。

老三只好等于老二，因为他一旦小与老二，老四和老五就等于老二，一下活了三个。下式：

1：2：3：4：5  = A+2：A+1：A：A+1：A+1
会活三个。只要老三比老二小，老三死，老四老五老二活。

老四也只好不大于等于老大，又不小于老二和老三，就等于老三和老二。
老五由于自己横竖是死，必然等于老四，大家一起完蛋。

20-19-19-19-19
19-18-18-18-18
17-16-16-16-16
。。。。。
3-2-2-2-2
2-1-1-1-1
1-1-1-1-1

死光光
：((

不过何为理性原则，
为何当老大必死。他就选择拖更多人一起死是理性？

如果这是理性，快死的人岂不是极危险的人？

人类至今还存在，说明人类到底理性还是不理性？

规范经济的博弈模型到底真值得迷信吗？它在多大程度上能表述这个世界？我们迷信完自然科学又迷信经济学，到底应该用说明支持自己的思想呢？

如果改为必死时选择救更多的人为效益最大化呢？ 双城记是怎么讲的？：)