我也来评论一下汤仙虎和李矛(转帖)

choupiwen

肥司令阿聪
2010-07-20 01:10



       最近在网上看到一个舆论调查，题目是“汤仙虎和李矛，你认为谁是更强的男单教练”，文章罗列出两人的执教经历和弟子的战绩，两厢对比，观者有85%以上把票投给了汤爷爷，这样的调查结果颇有公道自在人心的味道。从心理学的角度讲，人在把某两样东西进行对比的时候，往往已经主观的站在其中一边了，如果不偏不倚，那还比来干什么呢？因此我们知道，比较的结果其实不太可能出乎意料，所以我看这个调查的题目应该改为：“汤仙虎和李矛之中，和我一样认为汤是更强男单教练的人有多少”，这样比较符合实际情况。

       我喜欢欧洲职业足球那种结构，无论球员还是教练，在这个队踢不出名堂，就换个队再谋求突破，人家总是说谁——什么时候——在哪里取得了成功，而不会说谁就一定是个成功者。很显然这是职业体育和专业体育在公众评价上的差异，职业体育工作者可以不断更换工作环境，选择最适合自己的团队，从而发挥自身最大能量，而专业体育工作者往往只能监守阵地，如果不能在阵地上取得成功，就面临失败者的定论，而且对于每个专业教练来说，最高级的平台非国家队莫属，且不论取得成功的能力如何，争夺这个最高平台就已经是一件血流成河的事情，可见在专业体育体制之中获得成功是何等的艰难。

       所以我们实在很难说清楚“到底谁是更强的男单教练”，比较总得有些前提条件的，对于老汤和李矛来说，他们的前提条件太不一样了。李矛在国家队时，手下队员有：董炯，猴子，陈刚，罗毅刚，老吉，陈伟，陈宏，朱峰，大嘴，肖辉，这是98年的男单一队配置，再之前的我看不到，没有发言权，李矛总揽这十人的训练比赛工作，只有钟波一个副手，如同操盘十支股票，在往后的几年中，大家都看得到，每支均有收益，不同的只是多少而已。汤爷爷就不同了，他一回国，觉得猴子不错，就立即买进，并且只带他一个，两年后猴子在悉尼奥运会铩羽而归，人也被练残了，他又发现林丹不错，做了八年的长线，始有大成。

       李矛在位时，世界羽坛呈现军阀混战的局面，诸强争霸，伯仲难分，几年团体打下来，都是兵败如山倒，98年汤杯，前有小组赛孙俊被小彼特杀得满地找牙的惨败，后有半决赛罗毅刚被叶成旺假动作骗翻全场的辱败，绝不是我军无能，皆敌军过于狡猾也。老汤接替李矛时，中国队已经逐渐完成换血，80后军团日臻成熟，而其他国家集体青黄不接，除了印尼队奉献了两三年落日余晖，其余对手都星光黯淡，渐渐失去了竞争力。我个人觉得李矛很像宋江、打完田虎、王庆、方腊，自己也没什么力气享受胜利果实了，简单的说，叫熬不到好日子来临的那一天。老汤则属于太识时务了，印尼兴旺时在印尼，中国崛起时回中国，可见他就算退休，玩玩股票也必是好手。

       有兴趣深入思考问题的人，不妨一问：如果把汤李二人的位置互换，结果如何？老汤就一定会如李矛一样不行，而李矛也一定会如老汤一样行吗？人生小角色，历史大舞台，其实人人都想唱好自己的戏，奈何兴亡瞬息如儿戏，从此英雄不愿生，是非功过，都留给后人评说了。

http://lcc1980.blog.sohu.com/156744832.html

choupiwen

下载 (28.5 KB)

2011-12-23 20:38

vs.

下载 (25.25 KB)

2011-12-23 20:38