温州市中级法院、瓯海区法院作伪证的枉法裁判
尊敬的中央领导：
控告人：朱谓标、男、59岁、汉族、农民， 住浙江省温州市瓯海区仙岩镇大发东路路42号，电话：13706605047 。
因个人固定财产晒谷场（面积231平米）被沈岙村支书陈光林依仗霸权，强占为己有，后卖给温州朝隆纺织机械有限公司一案，被温州市中级法院、瓯海区法院作伪证，徇私舞弊，枉法裁判。
事实理由：
一、晒谷场的权属：沈岙村原第二十六生产队一组，于1980年，实施灌溉农田(基本农田)承包到户。第二十六生产队一组，随着基本农田承包到户的政策，把原有的固定财产（耕牛、木船、打稻机、晒谷场等生产工具）一起分配到户，其中晒谷场分配给控告人朱谓标、陈连玉兄弟所有（证据附后）。依据《物权法》第五十九条，第二款，第一项；第六十四条的规定：晒谷场是属于控告人朱谓标、陈连玉兄弟所有的个人固定财产。其中，陈连玉兄弟所有的另一半晒谷场已转让给朱谓标（证据附后）。
二、法院作伪证：1、温州市中级人民法院，作出的2013年8月27日（2013）浙温民终字第866号判决的第3页中认为：被控告人陈光林辩称，当年分配给村民的晒谷场系临时使用，仍属集体所有。（证据附后）
那么，二审合议庭，庭审过程时间大约在20分钟左右，被控告人陈光林没有出庭应诉。那来的被控告人陈光林辩称？（证据有庭审监控录像）
2、（2013）浙温民终字第866号判决的第3页中认为：被控告人陈光林辩称，当年分配给村民的晒谷场系临时使用，仍属集体所有。（证据附后）
那么，《物权法》第五十九条，第二款，第一项；第六十四条的规定是什么？然，此晒谷场控告人已经使用将近30余年，那来的临时使用！
请问：温州市中级人民法院，对被控告人的辩称，有审查核实吗？
3、瓯海区人民法院作出的（2013）温瓯民初字第179号的判决第三页中表明：被控告人陈光林在庭上有征地文件温政土征字【2004】第400号和406号出示质证。(证据附后)
但是，在一审庭审过程中，被控告人陈光林，没有任何证据提供。（证据有庭审监控录像）
三、徇私舞弊，枉法裁判：1、在一审、二审的庭审过程中，被控告人陈光林方面没有提供答辩状。这一点，应该是被控告人陈光林承认控告人的控告是事实的。
2、依据瓯海区人民法院提供非法的《温政土征字【2004】第406号》征地补偿文件中表明：晒谷场的地标，是属《温政土征字【2004】第406号》征地范围内。(证据附后)
但是，依据非法的《温政土征字【2004】第406号》征地补偿文件中表明：被非法征用的土地是沈岙村的水田（基本农田），没有表明包括其它用地与其它用地的补偿。此证明晒谷场不在征用范围之内。(证据附后)
3、依据非法的《温政土征字【2004】第406号》征地补偿文件中表明：征用的是沈岙村的水田（基本农田）。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，浙江省瓯海区经济开发区管理委员会的征地，是非法的，无效的。
4、土地征收程序的过程：第一、要发布征地通告；第二、征询权属人意见；第三、又没有任何单位与个人通知控告人。而浙江省瓯海区经济开发区管理委员会的征地，即没有发布征地通告，又没有征询权属人意见等。这一点，又证明晒谷场没有被征用。
5、被控告人温州朝隆纺织机械有限公司，在租用此地块前，应当会询问浙江省瓯海经济开发区管理委员会，此地块是不是有合法的基本农田征地批复手续。如果有，应当在开庭时的庭上出示。如果没有，那么，温州朝隆纺织机械有限公司，明知道此地块是非法征用的，为什么，还要租用呢？
6、温州朝隆纺织机械有限公司所提供的《土地续租协议》、《温瓯政办抄【1012】28号》、《浙瓯开发【2012】10号》证据，是没有法律效果的，是伪造的。此《土地续租协议》、《温瓯政办抄【1012】28号》、《浙瓯开发【2012】10号》上没有法律效果的单位盖章与签字，是空白的。(证据附后)
7、申请人提供的证据证明，沈岙村被非法征用的土地是水田（基本农田）。身为温州市中级人民法院的法官（瓯海区人民法院的法官），为什么，会不知道征用土地的程序与征用基本农田的权限呢……？
四、渎职行为：控告人于2013年9月11日，向温州市中级人民法院申请再审，中院至今没有作出裁定。一个普通的民事案件，中院为什么会作不出裁定呢？
此致
俱笔人：朱谓洪
电话：13522530870
2014年3月20日
附证据：1、沈岙村田册1份；
2、晒谷场归属证明1份；
3、温州市瓯海区仙岩镇土地利用总体规划（2006—2020）文本1份；
4、土地续租协议1份；
5、浙瓯开发【2012】10号1份；
6、温瓯政办抄【1012】28号；
7、（2013）温瓯民初字第179号判决书1份；
8、温政土征字【2004】第406号1份；
9、（2013）浙温民终字第866号判决书1份。
发表于 2014-3-20 14:31
| 
