还是读经那点事儿

今天在德国热线子女教育版块有人发帖质疑读经教育,认为经典中糟粕的东西会影响孩子的成长,为此回帖,顺便发到这儿来:


其实读与不读,完全是个人的自由。百年前的人就已经展开过一场大战了,废经当然是占了上风,但是也没见中国就因此强盛不迂腐了。反倒是整体语文水平的下降,世风日下的现实让人搔首慨叹。
崇拜心理一直是中国人的惯性思维。圣人也是人,是人就有局限性。为什么一定要拿着圣人的书句句崇拜呢?尤其我们这些生活在海外的人,更是不受那些固有思想体系,社会制度的影响。“罢黜百家,独尊儒术”是统治者利益的需要,不管是糟粕还是精华统统要让人接受。谁都知道有个正人君子,坐怀不乱的柳下惠,但是又有多少人知道柳下惠有个做江洋大盗的弟弟人称盗跖,庄子讲了个故事,说孔子代劳柳下惠劝说盗跖改邪归正,结果这个弟弟讲了一番大道理,非常精彩,批评孔子迂腐的忠孝仁义思想,并举了大量的事实,比如子路在卫国被剁成肉酱,伯夷,叔齐饿死首阳山,子胥沉江,还有大家可能比较熟悉的尾生,约会在桥下,结果洪水来了也不上桥,最后被活活淹死等等,这些人都是为名所累,最后不得好死,孔子哑口无言。不管是谁的思想,一旦按今天的话被主流媒体做了宣传,就会成为主体思想,这也是中国的悲哀。
美国人培养孩子读书从批判的角度去思考,我们中国人更多的是崇拜式,听话式的思维,尤其对于圣人的作品更是认为应该美玉无瑕,一旦有了不同的想法,便会产生矛盾,产生落差,不能平和的对待一个其实很简单的问题。
汉字同西文比有它的特殊性,不学就是不会。文科尤其是语言方面的学习又完全不同于理科,没有大量的重复性记忆很难有一种坚实的语感,也很难达到几千的字量。这些观点我是赞成的,至于对大脑有多少好处,在我选择读经的时候并没有作为重点,关键考虑的是经典是不是值得作为教材让孩子读。
读不读经完全是个人的选择,但是不管选择什么样的方法,首先必须要有一个明确的目标,其次要有方法,然后才能付诸行动去实现它。经典是我给儿子选择的学习中文,或者更确切的讲读书识字的教材;读经是我选择的方法;然后每天坚持让孩子读经是我付诸的行动。两年来在别人无休止的讨论声中,我刚满六岁的儿子突破了识字关,每天晚上他抱着故事书给我讲故事,这是结果。
对于儿童读经是否需要理解的问题,从我个人的实践经验看,一定要解释,让他理会读这本书的意义,但是没有必要全解释,正如文中所说《论语》是需要用一生去体会的,孩子的生活阅历不够很多东西还不能理解;此外要读的书太多也容不得都能理解,先吞下肚子且待消化,总比根本没有机会接触要容易得多。

TOP

CSUCHEN开通新浪微博,欢迎大家成为粉丝!

TOP

开卷有益,读啥不重要。
我想找个坑种萝卜

TOP