|
 
- 积分
- 26138
- 威望
- 3588
- 金钱
- 16
- 阅读权限
- 110
- 来自
- 维藤（Witten)
- 在线时间
- 3187 小时
|
【交流】有关政治意识形态的学习小结
最近在政治意识形态以及众多网络资料的学习中，体会到的一点个人理解和感悟，简单做个小结，大家海外学子作个交流：
——————————————————————————————————————
中国在上个世纪初，面临着巨大的社会和政治结构动荡，加上帝国主义侵略的外忧，加重了中国革命的迫切性。而中国这一次的革命和以往历史上任何一次革命显然不同，因为它肩负了新的政治结构的重建。
而到此为止，另一个世界的西方已经经历了数次政治变迁。在长达一千多年政教合一的中世纪结束后，欧洲各国也开始了各领风骚的历史书写。在这些大国崛起的背后，是一个个成功的政治革命运动的巨大推动。其中17世纪的英国光荣革命，18世纪的法国大革命，以及从19世纪中叶至20世纪初横扫欧洲的社会主义运动，我们得出的结论是，只有在相适应的新的政治意识形态理论的基础上，才可能产生成功的政治革命。因此光荣革命和洛克（John Locke)相映生辉；卢梭等造就了法国大革命，法国大革命也高高托起了一批启蒙巨人；马克思 领导了工人运动，工人运动选择了马克思主义。
从上个世纪20年代开始，在中国，也开始竞争起两种政治意识形态。一个是在西方资产阶级民主制度基础上创立的三民主义，另一个是新鲜热辣的马克思主义。历史发展到后来的情况是，由于外侵（抗日）的干扰，使得这次政治变革，不能成为像西方的光荣革命或者法国大革命那样，一种上层，或者小资阶级的革命，而是一次彻底的由大量的下层人民决定的所谓农民起义，而这次和历史上发生过的上千次的农民起义有着本质上的差别，这是第一次被西方系统理论所包装的革命。这个革命的结果就是，代表底层老百姓的共产党获得了政治政权。
这时，再回过头看西方和中国的比较。
西方历史上由于一直是受统一的宗教意识形态的控制，因此，在新的政治意识形态下更容易形成同一的局面。而反观中国，我们平时对外说的Konfuzianismus，儒家思想，其实是一个，从西方的角度来理解的话，集政治哲学（politische Philosophie)，道德哲学(Moralphilosophie)，以及人生智慧(Lebensweisheit)三合为一的全能意识系统，甚至不少西方学者认为它还充当了宗教的角色。对于下层人民来说，儒教既规范教条了他们的伦理道德标准，又提供了实用的求生法则，在恶劣的环境下如何顺应时势的生存发展。对于上层的统治阶层来说，儒学则是不折不扣的政治意识形态，培养了一个庞大的由儒生组成的政治机器，同时对于个人来说，儒学更是提供了政治策略的资源。不能遗漏的是，在底层老百姓中，佛教和本地道教（如土地庙，妈祖庙等）构成了他们的精神抚慰剂，而对于上层阶级来说，道家的黄老思想成为了他们最终的精神避难所。应该说，从一开始，中国社会中的意识形态就呈现出多样性。
虽然，中国共产党借助了马克思主义的意识形态达到了革命目的，甚至在建国初期还起到了不少作用，但是，当原来的社会结构被彻底打破后（工农阶级当政），虽然三从四德五常六纲都用不上了，但是儒家那套普世的个人生存智慧却在此时反而凸显了它生命力之强大，从而也造成了社会，主要是党内意识形态的混乱。我相信，这是为什么在建国后无数次反文化运动后，毛泽东还要发动那场史无前例的文化大革命的最终原因。苏联东欧虽然也是运动不断，但是还都没有走到如此极端的一步。毛泽东英明一世，到了文化大革命的时候，我甚至能想象，他是如何的审时度势，深思熟虑后，仍然还是绝望的抛下了这孤注的一掷，然而这一掷也的确是致命的一掷，毛泽东在生命临终前，也承认了自己发动文化大革命的错误。文化大革命不是毛泽东成权欲熏心的个人产物，而是，毛泽东希望形成党内意识形态一致的局面，这也的确是马克思的原来思想，马克思在共产党宣言和共产党原理中都提道了共产主义的先进性以及唯一合法性。意识形态一致就是为了能更好的控制，从这个意义上来说，当然可以说成是毛泽东是为了个人的统治目的。但是我认为，这是毛泽东对意识复杂性认识的不足造成的。有人说毛泽东只是个封建帝王，我觉得刚好相反，我觉得在信仰上，他是个被洗脑的彻底的共产主义者，如果他是个封建帝王，那他多多少少会沾上黄老之道，采取无为而治的治国态度，根本不会对意识形态的问题如此费神。有人说毛泽东是个希特勒式的暴君，如果他是希特勒二世，他犯得着劳神去搞文化大革命吗？直接把反对他的全部抓进集中营就好了。
十年文化大革命，想象一下那是什么样的一种情形和局势？
为什么不是一年，两年，或者五年，而是十年？
一夜之间地主可以被打到，农民可以翻身做主人，但是人的意识的改变却是一个要漫长多得多的过程。直到最后人们的意识之争都消耗得差不多了，有一天它竟然就那么一致的停了下来了。
我曾经看过一个视频，是香港特别行政长官曾荫权在一次接受电台访问的时候把港人争取民主和文化大革命相提并论，说道： “如果民主发展去到极端，当人民去到极端，我们（香港）就会出现像中国的文化大革命。当人民自己掌握所有东西时，你就不能再管治那个地方。” 这时主持人打断他的说话，更正指“文化大革命并不是一个极端民主的例子”，曾荫权却坚持自己没有说错，说：“（如果不是）那是什么？人民自己掌握权力！那就是民主的定义，如果你将民主推到极端的话。”
可想而知，曾荫权这番对话被民主人士大肆批评为对文革史的无知。
而我认为，曾荫权的看法是有道理的，前提就是，文化大革命是中国民主形式的极端。
西方的民主形式只不过是在一个统一的民主意识形态下的政治制度，并且受到一套相应的法律制度的全面保障。
而文化大革命的确是中国历史上一次民主意识缺席下的极端民主化实验。
文化大革命结束后，在党内意识形态之争下，以邓小平为代表的改革派掌握了政权。邓小平否定了阶级斗争的意识形态，确定了四个基本原则的党内方针。然而80年代依然是一个意识形态混乱的年代，表现在改革开放后，西方民主自由思想的入侵。党内当时也是分成几帮政治势力，明争暗斗。虽然西方民主自由的呼声高涨，尤其集中反映在了89民运上，但是那批民运份子始终是一块扶不上墙的烂泥，别看他们整天以精英知识分子自居，可是这么多才高八斗的高知分子，谁又写出过哪怕一本书，甚至哪怕一篇文章，有点建设性意义的适应中国社会的民主自由的意识形态理论？没有，在理论程度上只能和FLG去一比高下。王丹被送去著名的政治哲学家摇篮的哈佛，可怜他个人天资实在太有限，加上还身负低级政治作秀的使命，让他的人生逃不了碌碌无为疲于奔命的宿命。虽然这个人曾经响当当的积累了不少政治资本，也正当年壮，不过这个人基本上可以被历史遗忘了。剩下的那群人他们除了会空喊民主口号发泄私愤，以至被西方拿来当土枪使以外，这群人对于本民族来说，根本没有任何希望。（西方那套旧的民主理论现在看来，在中国基本上还真没有可持续性发展的土壤。真要和西方接轨，看来是要静待西方新的理论横空出世，要不就是靠我们自己折腾，靠历史沉淀出一套东西融合的东西。）
89后，政府狠狠的用四项基本原则整顿了一下社会，尤其是共产党员。
直到邓小平1992年南巡的时候放出了著名的猫论后。很有趣的是，这段本来非正式的说话，却正式奠定了中国社会党内意识形态和社会意识形态分离的道路。从此，中国正式的走上了高举社会主义旗帜，脚踏资本主义大道之路。
据我观察，这是自从全民统一意识形态方向失败后，转向的另一策略。
为了党内意识形态的统一，一方面党内依然走社会主义，另一方面对老百姓的意识形态控制，在很大程度上有所放松。 2001年，江泽民出台了他的三个代表。如果说四项基本原则确定了意识形态的基本方向和路线的话，那么三个代表是党内意识形态建设的一个强硬措施，他从生产力，文化和利益三个方面，等于是全方位的肯定了共产党的唯一合法地位。虽然共党不断的强调三个代表如何的系统，完整和高度的理论性。我只能把它看做是共产党历史上，社会主义统一意识形态达到的自我挽救的一次高峰，同时也等于宣布了党内意识形态理论的没落。其中和民间FLG组织的兴起只怕还大有渊源的说。
FLG事件是民间意识形态极度混乱造成的局面。同时也说明了政府对民间意识形态放任自流的无奈地步。90年代国内的各种进口和土产的宗教组织形式此起彼伏。共产党毕竟是打游击出身的，也就只能靠着打游击，见一个灭一个的方式来对付民间的意识形态逆流。
而江泽民灭FLG又是江政治生涯中的一次巨大考验。邓小平如此高瞻远瞩之人，钦点了江泽民。邓要的其实就是一个像江这样坚定的马列分子。因为，改革开放，党内右派等趋势都将造成势不可挡的巨大冲击力。就必须有一个在某种程度上够“左”，够强硬，以能稳住大局的领导人出现，为了配合江的独裁权力，邓配给了李鹏连续两任副手。曾经看到一篇网文说到，为什么邓小平要让李鹏连当两届总理，真的是党内没有更好的人选吗？不是，而是就是看重了李鹏的无能。我觉得有一定道理。邓小平是个实用主义者。为了杜绝89后任何无谓的意识形态之争，李鹏所扮演的无能角色必定大有说法。
三个代表出台没多久，江泽民就开始把权力逐步移交给了他的接班人胡锦涛。胡锦涛和温家宝两人都是出生于40年代，属于没有参加过革命的共青团出身。虽然没有接受过革命战争的洗礼和磨练，但是长在红旗下的经历，可以在某种程度上确定其洗脑的程度。到了胡温时代，显然推行的又是一个八十年代初期胡耀邦/赵紫阳强强联手这样的方案。胡温上台后面临的是更大的挑战。一方面如何整治日益溃败的党员队伍，另一方面如何应对民间意识形态的混乱。胡温的社会主义八荣八耻观简直就是向人们展示了，共产党员的素质已经降低到了小学生水平，要编成童谣唱才能起到耳提面命的效果，而之前的三个代表这样的高深理论原来是缺乏实际应用意义的。
一方面胡温像对小学生一样来教育党员，严加意识形态的控制，另一方面终于开始致力于扶持学术界和民间的尊儒传统。孔子学院，百家讲坛，还有2005年在人民大学开办的第一个国学专业。 尤其是2004年提出的社会主义和谐理论。我们应该看到，中国社会在长达了半个世纪的政治意识形态之争后，终于对民间的导向开始逐渐转向了人文和道德。 另外我们也还要看到胡温上台后重点着手的党内基层民主建设，和各项法律法规的实施。
应该说，胡温深知自己所肩负的，重建民间社会意识形态的重任。 我们看到，许多社会问题已经暴露出来，这是对于我们每个人都需要深思的问题，这不再只是过去意义上的粗暴简单的政治问题，而是关系到一个公民社会中的公民意识。政治实际上关于的是如何进行社会合作的问题，而现代社会必定是一个政治社会，随着通讯网络技术的发展，个人参与社会合作的能动性，必然将会得到极大的提高。
最近，温家宝在接受CNN采访时，当记者提及，现在中国社会存在着很多个人主义对社会公益的破坏时。温说道，他读的最多的书是古希腊哲学家 Marcus Aurelius的《沉思录》，其中有一句对他的感受非常深刻，那就是历史上的大人物都只能留下一个故事，有的甚至只有半个故事，（千古风流人物，也不过是大江东去，浪淘尽）。因此只有人民才能创造和书写历史。
我听到温说这段话的时候，深有感触，我觉得，温家宝在这个时候，如此语重心长的说出这番话，绝不是老生长谈。
我的理解是，共产党算什么，一小撮而已，真正书写历史的是人民。
这预示着，胡温已经做好了一种自下而上的改革甚至革命的心理准备。正如共产党曾经承诺过的一样，政权始终是人民的，共产党作为代理，终有一天要把权力交还到人民手中。只是这一天什么时候到来。可能是静悄悄的降临，也可能来得轰轰烈烈，不管怎样，从现在起到未来，这将是一个人民力量获得解放的社会。我们该如何顺流而上，把握时机，实现个人乃至社会价值，我想这是我们每个人都在思索的问题。
习近平在9月份宣布中共告别革命党，从此告别长达近六十年来一统天下的地位，转向执政党的党派属性。
[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-10-11 00:04 编辑 ] |
|
发表于 2008-10-10 14:10
| 
