[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
: d8 {8 Z) Q" S' A* G, i: }' v& ~
. B2 v. W4 G% y$ @　　法院判离婚夫妻共住
2 A; h! W0 T' y" C$ }人在德国 社区1 e4 u8 c/ d% I. v& T, f
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ ~/ Z6 t* T) L/ x6 K( \9 K
: |% J" f* N( G) w* E4 L6 k$ y
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。* y- z) x+ h; a5 _$ g: s9 U6 a
  B1 g. @6 I) N
　　女方不服判多次上诉csuchen.de. @8 t9 c8 Y0 y) K

- W6 g1 [6 D* B3 v+ I+ b人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
" L" @" ]1 a$ J$ U$ {0 a  h; X1 wcsuchen.de7 h8 O" l! r  s/ ~
　　省检察院质疑法院判决9 g! T' b9 L: Q; C  q# |8 O  U* O) ?5 j
. f) |9 W# d- t0 M
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。# X% n5 k! d6 t+ }/ R8 X# {7 \8 ?

& t) p+ i5 N- A5 `7 s　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& p) a" [6 p9 N. h& ^' |6 Q# Y6 Z6 `# zcsuchen.de' N+ y/ G& j1 U& N
　　共住一房日子不平静
7 j1 ^  L' U! acsuchen.de
9 ^8 {2 F- }7 i: [6 ^　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
9 {' i" ~8 _  U- n
2 m4 c# s7 A' \9 r, S( S/ o　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。; K8 t( h: J& k& B
* r& b; q3 e6 e( V+ x
　　申请分隔房屋被驳回4 ]* Q* \  Q( h4 T7 I3 r
- m" B8 ~4 b& m2 L" L$ t
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
, V1 j; Q/ C* W. O: W5 U0 \+ j# z- d
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。