[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 B, X8 _# Y0 d! D人在德国 社区& m/ b  n. j& _+ c
　　法院判离婚夫妻共住
% ]9 d+ Q; s2 ~  N- o3 W& b6 F0 d人在德国 社区
) d6 i1 ?/ P* _　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" Z2 m: i* w) V人在德国 社区
/ |& t0 ?$ I0 l2 X( \5 n$ `5 L9 D　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
, {3 s. W' g- P4 W. L9 W3 M1 Z- S' Z
　　女方不服判多次上诉
0 I7 o) u# a& k* ?+ F
8 V) P1 L! r3 _) C$ }" U9 y- u　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区9 q0 H/ \7 g- {- w' T& y& Z4 T/ Z
% L; c' K& G  A. s8 M* y
　　省检察院质疑法院判决
. I( ?. N% P: X) }3 k2 D* X- p( O. A
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。* |4 c- J0 Q6 E, S
( r/ d0 O( I/ L+ _# }
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& Q# Q. X. ]; V
$ p: A  G1 p* L　　共住一房日子不平静
2 Z* v- N) d7 q7 |% l' Q* X& @: E. X) t
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5 }& J- R/ E3 z: Z+ `0 x
csuchen.de; F/ T4 `2 r' k3 {, [! U# U
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。) i( v/ X0 Z) Q# d6 i9 @! n" A. @

7 Z2 n$ y4 v$ Ycsuchen.de　　申请分隔房屋被驳回- }. ~/ |! K  e2 O- j" w# ~: p

6 J* {- p" i+ l　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
9 O% c) F+ s/ `. Q/ |" B. a! p( @人在德国 社区8 A# q& o* P1 F& F9 S7 V* I
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。