[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
3 X' H1 T- Y4 Z1 L) X人在德国 社区" C6 f9 s; U( ]
　　法院判离婚夫妻共住
- Q/ G" c9 B; s; o3 r5 p8 u9 U/ K4 y& I, _9 Z5 D7 p% v
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
: I* V) I/ \; k
, L1 c: X! p$ O- E9 m  _0 J* m　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。( Q1 C9 ]& f* Z( w! y2 d
# z$ W2 |( v. e2 B7 z& \
　　女方不服判多次上诉
' I( H# B# C- @' I( U$ D$ U. S7 ~4 ?' ?& l
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# k% T" F1 T7 T$ J! m
, t1 o3 `, I5 y2 K- a$ r6 E　　省检察院质疑法院判决csuchen.de# e6 l1 ~; c4 U- @4 O6 j

5 {0 j1 ?6 a9 E$ `, z+ A6 K2 c　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。( p5 I. M$ L# F% M

2 ?2 ~  s1 N% T" b; B) }　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
! t! g; m: P' x! z5 R8 s9 E
6 U! Y  i; c0 u; h1 x* ?　　共住一房日子不平静
& y% O+ y8 F2 K) u+ B人在德国 社区
) L) v- e: P# e; x9 v/ a) _) G* K人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。: H6 C* a7 p9 Z$ ]

! a% X, D: T/ h1 {9 b　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
/ E, w9 H& p/ g: V2 }, O( scsuchen.de" c7 y0 q/ z* D" `
　　申请分隔房屋被驳回5 _+ Y2 g* u8 Y; l! \3 B
7 M! [7 j( @; H+ F- ~) t% R1 H" b
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。csuchen.de; B. k! r  K) Z- t" F2 q

1 y& m7 O3 d2 g; I% H7 D　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。