【经济】从有限理性看“猫论”和“三个代表”

wamway

发布时间：2002-9-27　文章来源：本站 文章作者：大话中油
·有限理性认为，假设人具有完全理性和绝对理性是不真实和不现实的，人的理性行为是受限制的。人对后果的了解是零碎的和模糊的，而合理的预见后果，是理性主义所强调的；人对价值的预见不可能是准确和完整的，而预设价值准则至少是社会上流行的理性主义的做法；人对信息的把握是不充分的不全面的，有些事情了解不到，已经了解到的也未必深刻理解，领导人的注意力和决策方向有偏好。 ·有限理性强调主体性原则，就是说不必完全知道客观世界是什么样子的，而是对客观世界提出一个简化的模型，用它描述一个世界图景。当然这个图景应该是不断刷新的，并接受实践检验的。 ·“猫论”——不管黑猫白猫抓住耗子就是好猫；“摸论”——摸石头过河，这两论在最近引起争论，但是这种争论不应该停留在当年的水平。当初此论一出就有人从正面诠释它的意义，指出了“模论”，就是目的在于建立社会主义建设的新模式，或社会主义的新模式。但是今天来看其意义不仅如此，它提供的是一个有限理性的模式。 ·不管补充这个理论的人，还是质疑这个理论的人都是从理性的角度出发的，最干脆的是认为这不是一个理论形态。重要的是何谓理论。一般来说，理论要有历史和实践来源，提出逻辑起点，经过正、反、合，上升到具体，达到理论归宿，然后指导实践并在实践中接受检验。但是，按照有限理性，只要有一个模式，有一个世界图景，并且对人的行为产生重大影响，具有指导实践的意义，那就是理论。诸如关键什么是真正的老鼠，河是什么，是目的还是有段手段，实用主义等观点，都带有理性主义的痕迹。理性的通常比非理性的好，但是不能说理性主义一定优于非理性主义，或者完全陷入非理性主义的本能的、或者情绪化的思维方式中去。应该看到理性主义和非理性主义共同为人类智慧的发展作出了贡献，而且有限理性并不是非理性主义。马克思主义从来都是理性主义的，并且做得非常彻底，这样的传统一直保留下来。“猫论”和“摸论”不仅把社会生活搞活了，也把理论研究搞活了。就是说不再用僵死的教条的方式理解马克思主义，而且在历史决定论之外探索突变论等社会理论形态。社会主义实践缺乏生气，或多或少和我们的理论传统有关系。邓小平理论是马克思主义的一个里程碑，对于松动理论应用中的绝对理性起了重要作用，至于说马克思主义经典作家是否反对非理性主义，是否提到过有限理性的相关原理，有待研究。关于实用主义和经验主义问题后面会回答。 ·“猫论”强调人的作用，“摸论”突出了过程和实践。有人在解释什么“三个代表”代表时出现反复，一会说代表比推动高级，一会儿说代表就是推动的意思。这样的解释就割裂了“三个代表”和邓小平理论一脉相承的关系。“猫论”和“摸论”看似简单朴素，但是要求人们首先投入到历史的洪流中去创造历史，不是像上帝那样莫名其妙地踹了一脚，也不是当历史巨人伸出大手猛推一掌。先锋队不能变成督战队，理论是灰色的，真正解决问题的是人的实践。不买猫论的帐，产生了突出的问题，这个世界上的经济学家和文化大知识分子可能比我们的中央委员与省级领导的并集里的人还多，在信息时代里各种观点都被拿来炒作领导人反而失去了“话语霸权”。世界共运和中国革命都是知识分子领导的，如果没有“猫论”，按照历史惯性应该向外交权。很多事情不是打听谁干的，而是打听说的思路、谁的指导思想。事实上，太阳上面有黑子，霓虹灯下有血泪；制度之外有补充，理论之外有理论；忽略了或者是忽视了主体的作用产生了无穷无尽的矛盾。按照绝对理性，每个人的特长和价值可以被伯乐们发现和合理安排，每个人服从就好。这根本不真实，埋没人才的事有，安排不过来的事更多，所以出现了人才市场和职工下岗，乃至跑官现象。按照有限理性，应改变伯乐相马为社会跑马，并尊重跑马结果。流行“猫论”和“摸论”的时候，出现了一大批改革人物，现在大多无声无息，除一部分腐化堕落以外，更多的是被官僚主义同化了。现在实行企业家入党，那么这些资本家能不能当省委书记？朝鲜改革出现了杨斌这样的特区首长，我们能不能有？ ·现在从有限理性的角度来看“猫论”和“摸论”的实用主义和经验主义问题。有限理性的模式思维，是思维的空洞化，因此要求大量具体的经验。也就是说，要保持理论和经验的适当张力。从这个角度看，“猫论”和“摸论”不能说是经验主义和实用主义，因为是个理论体系。但是有限理性特别注重经验，这一点和“猫论”与“摸论”是一致的。小平本人就讲改革以前开始了，整顿也是改革，他的地位既来源于他的智慧，更来源于他的经验。有些体系，是有理论有成就，但是没有别人可以借鉴的经验教训。“文革”时期，大话空话说了不少，最后什么事情又都成了文化大革命的胜利成果，难以服人。今天看来，“文革”时期也出了成绩，但那不是某种理论的胜利，恰恰是理论扭曲现实造成的悲剧，伴随着惨烈的牺牲。还有些理论，没有成绩没有经验，却很有逻辑，这种东西有价值，但不能像人们要求的那样提供一种技术教程。经验，虽然不是教程，但是一个案例，包含事物发展的全部要素，以这种方式供人们学习。经验的重要性还在于模式鉴别。既然有限理性强调主体性，那么就可能有这种模式也可能有那种模式，理论之外有理论。在这些理论当中，不管黑猫白猫，抓着耗子是好猫。另一方面，它提供的经验要能为人们所接受。因为是空洞化的、模式化的思维，不能说它就是世界本身，但也不像理性主义那样去论证。李洪志也提出了世界的模式，对不对暂时不管，如果要说信奉这套东西的人通过极端的行为，促进了社会理性的发展是不对的。因为它提供的经验是不能接受的，所以模式也是不能接受的，这恰恰是某些“同情”者糊涂的地方。还有超限战理论，尽管战争是人类最剧烈的利益冲突，但是仍然不能用其极，在战争中保存一点人类的尊严。再有就是自私理性，人的本质到底是不是自私的，这个问题本身自然可以争论，不过奉行绝对理性的人在社会生活中碰壁以后，硬要给个人安装一个自私理性的发动机，这是不能接受的。虽然也号称科学、规律，但是不经验，自私理性本身就是一种自私的理论概括。 ·顺便谈一谈从有限理性的角度看“三个代表”理论。首先，三个代表提出了一种党的建设的图景，这是一种整体的震撼力，其他的做一些具体解读都在其次，它首先用这个图景告诉人们共产党是什么样子的，或应该是什么样子的。再一个问题，虽然第一条就提到生产力，我以为不必过分强调，否则又进到绝对理性中去了。三个代表理论，除了三句话以外，还应该理解与时俱进和对变化了的世界的适应，根据世界情势的变化，抓住机遇发展自己。在所有制关系上和社会主义问题上，不应该搞绝对的公有制，社会主义也是有限的社会主义。在民主法制问题上，没有绝对的自由，也没有绝对的民主，同样也没有绝对的权力，绝对的权力产生绝对的腐败（例外）。
		编辑员：theory

引文来源：http://www.xslx.com/htm/sxgc/mlyj/2002-9-27-10077.htm