steine_f

我把那种永远在恋爱婚姻上留连不去的人叫做蠢货，至于如何善待蠢货，我把它当成一个道德问题提出来，供哲人们解决，我不愿想这个问题，这方面我很自私，想留着头脑去想别的更有趣的事情，我只知，从愚蠢中得不到深刻的快乐，做为一种智力上的放松，我会花半小时嘲笑一下自己与别人的愚蠢，然后想笑都笑不出来了，留下时间去学习一些我感兴趣的东西吧。

我的观点是，从个人角度看，恋爱婚姻都只是令人摆脱孤独寂寞的小手段，有了就有了，没有了也就算了，并不是有了就比没有好，至于人类的下一代嘛，总会有人生的，并不是非得你生，用不着担心人类灭亡。恋爱婚姻是有代价的，而且代价相当大，那种惊人的空洞与琐碎如何向外人道？被妨碍的自由及其它乐趣也要隐忍，什么志同道合，什么忠诚不变，什么生儿育女，说来说去，多数情况下，不过就是一种懒惰或经济上的考虑罢了，要么就是能力上的互补，反正我有信心，不需要！

我宁可多花几年时间把所谓另一半儿能干的全学会，我自己就行，至于照顾，呵呵，我认为请上一个保姆外加一个特护会比一个妻子或丈夫顾得更好，且没有怨言，干活拿钱各尽责守罢了。你说孩子？好吧，我认为养孩子是一种风险，我可以先试着从养几条猫狗开始，看看乐趣有多大——家庭提供一种有限制的自由，一个相对可靠的平静之乡，但它当然也有弊端，你拥有一个妻子或丈夫，就很难拥有一个或几个情人，更不能同时拥有独自一人的自由时间及其高效率，我以为，学习与自己相处是最难的，我很少见过现实生活中有谁真的能与自己一处两三年，且对自己很满意，我见得多的是人们宁可投机取巧，改为与别人相处，从别人的眼中去认知与巩固自我，呵呵，这除了表明他们是多么地无聊及无所事事，还能说明什么？

我以为，婚姻家庭只有一种情况下值得为之努力，那就是全面衡量，比单身更能促进两人分别实现自我，而我说的单身也分很多种单身，比如，拥有几个情人的单身，或是完全独自一人的单身，事实上，无论是处在哪一种单身的情况下，我都有一些个人经验，观察多年，我到现在也看不出婚姻家庭胜在何处？我倒是发现一些成家立业的弊端，一些成家的人都比他们年轻的时候更懒惰更颓废更缺乏活力更自以为是——就连居里夫人这样的杰出女性都曾说过：“把幸福寄托在诸如感情这一类事情上，我以为是很不可靠的。”

那么，你问我幸福是什么？就我目前了解的一切，可以这么回答：幸福即自由，即自由地支配自己的时间、空间，身体与财产，以用实现自己的愿望，而我的个人愿望只是在有生之年，用合法的方式写出一本令一些人感到有趣的书罢了，至于单着身写或是结了婚写，我认为哪样儿让我写得更少困难我就哪样儿写，我的性格一向喜欢干脆利索，很烦拖泥带水，也许这一性格，导致我拥有目前这一种答案，它很简单，我现在正试图发现这答案还有什么别的隐患，希望有好心人提醒我一下，我也好早准备些对策，呵呵。

steine_f

以上贴的谈论感情的文章有我年轻时写的，有写给时尚杂志的，还最近修补修补再贴上去的，连缀在一起，代表着一种青春锐气及相应的感受，我相信毛姆所言，人只有在认为“世上无难事的时候，才有机会做成难事儿”，我也相信，一个人，获得对自己的信心的是最重要的，在那种自信下，人们才有可能敢于冒犯传统，冒着失败的风险去走一条属于自己的人生之路。

在这么通俗的话题下，我细读大量评论，看出其中种种生活态度，最突出的一点感受是：评论者之中多数，不管年龄如何，却大都表现出一种令人惊异的暮气沉沉，就连他们使用的语言都是贫乏而雷同的，像老人使用的语言，我感到他们不是在生活中勇往直前、奋力拼搏，而似乎是在挤压下被迫地喘息与蠕动，像是失望及垮掉后的哀鸣，有一些女性，竟像是女作家肖红于半个世纪前所描写：她们的天空是低的，空气是稀薄的，而身上的包袱又是沉重的——除了渴望被爱与怜悯，她们还能有何追求？

不客气地说，评论者有的甚至可怜到极度自卑，标志是虚荣及脆弱，仿佛他们的一生只有听到鼓励与肯定才可勉强生活下去，也不知那鼓励是善意的还是敷衍了事及漠不关心——令我感到悲哀及无奈，难道批评的声音就如此不堪忍受？

我看到很多人惧怕自己的人生被否定，甚至连生活中的一种新建议都不想听，恨不得从生到死，每一件事都是事先被安排好以后，才能获得安全感，他们是否希望从产房到火葬场的道路越笔直越好？而他们竟还想搭坐顺风车？

除了所谓的“可靠”，他们一无所求，到了他们那里，仿佛属于人类的自由意志完全不起作用，面对生活，他们不选择，只顺着一条儿好像是人所共识的世俗道路前进，剩下的，就是在那条道路上做一些横向攀比，总之有钱有势有爱情他们就成功了，他们的友谊是“苟富贵勿相忘”，其实他们富朋友们早已不同他们来往了，他们的爱情就是“白头偕老”，即使是相互抱怨及谩骂着偕老也要偕老，他们的事业就是“人上人”，若是不幸做了人下人，他们就说时运不济、命运弄人，仿佛他们的一生与他们自己的努力全无关系，即使什么都失败了，他们也必须拥有老婆孩子热坑头儿的快乐，他们必须懒惰，他们必须谩骂，但凡与他们不一样的想法与做法，必然是错误的，必然是变态、幼稚及不懂人生，他们永远是最对的一群，我看他们只是代表着一种传统的专横及腐败，他们不曾想一想，所谓传统，也就是前人所创造出的方活方式，对于这个传统，他们也有一份创造的责任——而他们的传统往近前说，不外乎是他们的奶奶从小儿对他说的那几句人所共知的生活真理，追溯到源头，最多也只是群交乱交忍饥吞寒的猿人们在树枝间跳来跳去的幽暗的身影儿，他们难道忘了：每一代人必须努力为自我及种族的未来寻找出路！

最好是能找到新的更好的更广阔的出路。

sunrisesunset

话说得有些刺耳，我觉得说的还蛮客观的。
只可惜什么样的土壤滋生什么样的民众，这样的论调，或者说希望，很难在中国行得通，好像也有阿Q闹革命的感觉。
有人说真理掌握在少数人手里，这些少数人，当世的下场却通常都是不怎么好的。
很多怀疑迷惑的人于是游走在边缘，但是这样一来又变成两头不到岸，更凄惨。

steine_f

在评论中，我总结了一下，共三种生活态度：要么是洋洋得意的自我肯定，要么是不幸者的谩骂与嫉恨，要么是貌似冷眼旁观者的自以为是——我只想出一个词儿形容这一切，那就是：平庸。

这平庸的标志便是毫无朝气，枯燥无味，就是一种懒惰的理所当然，生活中所有的路都被堵死了，就剩下一种强撑硬努出来的坚持及快乐，对于这种可疑的坚持与快乐，我对其中的轻浮与狭隘难以理解，我相信多数人与我一样，历经失败与受挫，饱受焦虑与悲伤的困扰，体验过屈辱与不安，惧怕失败与孤寂，它们并不是令人麻木，而是总在提醒着人们生命的艰难与珍贵，考验着人们的承受的能力，刺激着人们的斗志与信心，只是面对这些人手一份儿的痛苦，我看不出有几人会去选择持久的不屈、抗争与努力？

有人灰心丧气地说：毕竟多数人是平凡的。言下之意，就是忍受一切，逆来顺受得了。

我不同意！年轻时不同意，现在仍不同意。

我相信，所有的人都是平凡的，甚至都是失败及错误的，但个体的生命存在的意义，就是与那所谓的平凡相抗争，若我们是岩石，那么我们完全可以听凭时间消磨，但我们是人，我们简直是不得不去感受，去奋斗，去了解，因为如何定义生命，很大程度上取决于每一个人类个体的思考与行动

steine_f

我发现，发表意见的人中，年龄、能力、收入、性格、自信度、居住地、受教育程度等等方面，差异是非常大的，别看只有几句话，有时，竟会令我浮想连翩，我会一边看一边忍不住笑着给那些特点鲜明的匿名者起个名字，这个叫大老粗，那个叫没头脑，这个有教养，那个叫小机灵，这个叫讨人嫌，那个叫很生气，呵呵，我要说，正是这些五花八门的人，构成了一个话题的多层次风格，人们的观点在这里形成鲜明的对立，且使用的逻辑完全不一样——正写电视剧，缺乏人物的第一手资料，这下有了，谢谢所有的发言者。



谩骂者我也感谢，忽然就来了一灵感，为了真实感与观众看了觉得亲切，我想以后的剧本中应设一个爱骂人的人，一出现就是一通谩骂，当然，要骂得更文明曲折一些，不然通不过审查，这人儿还最好是匿名的，他最可怜，总是不高兴，听或看什么都感到刺耳，却又忍不住不听不看，你问他有何观点？对不起，不满意就是他的观点。少了他们，就没了人气。

希望那些拦着或反对谩骂者的好心人不要跟他们针锋相对了，我欢迎他们，他们最起码是一些爱凑热闹的人，我真诚地希望他们尽情地骂，我认为他们在这里把不满多发泄一些，就会在别的地方少发泄一些，所以我宁愿他们多骂几句，看不惯或不爱看的人可以跳过不看，我把那些谩骂当作表达方式之一，并不觉得有什么问题了——总有人会生气。

好啦，若是有人能从谩骂中得到开心，我一点不反对，评论者说什么我都虚心听，我相信其中一定有说对的地方，我更希望评论者中，有人能把他的法想及因这想法导致的幸福生活说出来与大家一起分享，我们需要学习一些过来人的成功经验，特别需要，我们也很好奇别人如何才能那么幸福及正确——我表达的只是我的个人观点，我欢迎那些别人的观点。



在这里我说一个讨论问题的常识，那就是：只要是观点，就必定是偏激的或是偏执的，因为那观点无法包含没说出的或对立的观点，而每一个相信自己观点的人，都可称为自大傲慢的人，因为他表达出并坚信自己观点，就相当于不相信或反对与之相冲突的观点，于是，呵呵——说某种观点偏执或自大傲慢是句废话，从废话里，我们只能看出说话者不重视讨论内容，而非常在乎态度，这就是所谓的态度主义，通俗的解释一下吧——真不幸，从心理学的角度看，态度主义代表虚荣与浅薄者的人格，我在这里对这种人格表示同情，因他们一定是受了不少我所不了解的严重的打击，我希望有一天他们能缓过来，不再自命客观或自甘渺小，最好，少一些逆反，多一些理解。

世上只有佛教的“空性见”号称客观，不过，那是代表一种“无观点的观点”。



那些劝我改换话题的评论者，希望你们去看别的吧，照顾不到你们我很遗憾。



后面我要说一说我对评论的评论了，互动一下，因为以前有过教训，所以这次不点名点姓了，泛泛地说说吧。

steine_f

先说一条儿最奇怪说法吧，有人说到“当一个强势的女人不好。”

    依我看，这完全是没有享受过强势的快乐的女人说的傻话，说的言不由衷且与现实不符，我见过的几个强势女人过得都挺快活，基本上都健康而有趣，而且能为别人提供帮忙，并以此赢得别人的发自内心的尊敬，她们快快活活、漂漂亮亮，拥有财富与有价值的资讯，走到哪里都能为别人带来快乐。

而且，大众文化不是一直在用女皇、女明星、成功的女商人来撩拨女人的梦想吗？想跟谁好就跟谁好，想去哪儿就去哪儿，想结婚就结婚，想不结就不结，想干事来就干事业，想旅行就去旅行，想去运动就去运动，想生孩子就生孩子，总之，想怎么样就怎么样，我看不出有什么不好的？多年前有一新闻说女明星给喜欢的男人买跑车当礼物，曾让多少希望自己变强的女人羡慕？我一点看不出来强势女人差在哪里，尤其是处于全面强势的女人，我有证据——活到现在，我从没听说过哪一个强势女人因为自己太强势而痛苦，把财产捐了，把容毁了，然后一心一意地转去做弱势女人，四处求人，那准成为一大社会新闻，呵呵。



      从评论中可看出，中国女性中有一支小分队消极得可怕，她们只是在积极地接受爱，而不是积极地付出，这么被动，她们能幸福吗？她们只会恨那些常换女人的男人，抱怨他们花心，她们为何不争取自己也能像那些男人一样？她们为何那么提倡这样一种传统策略：悄悄地吸引男人，成天等着被追？为何不喜欢谁就主动追求谁，不合适就换人？我以为后一种策略更好，因为男人里有也有很多消极被动型儿的懒汉。



    很多女人特别地强调自己是个女人，只要是与她们想的不一样的，她们便说那是男人的想法，她们特别强调自己的某种狭獈，却未认识到，那正是她们需要改进的，她们从未想过，她们只是女人中的某些人，而不是全体女人，在她们的生活范围内，甚至连一个真正的强势女人都没见过，这使得她们连摹仿的机会都没有，更不用提羡慕嫉妒恨啦。

我以为，无论男女，首先，你是一个人，其次你才是女人，你最好用人的标准要求自己，咱不说什么高尚之类的，最起码你应该是个善意、正直、诚实、勤快、上进、能自食其力，有沟通能力，对别人有用的一般性的人吧？连这些最基本的东西都没有，或是不认同，就在那里女人女人的胡说八道，不是给女人这个词儿抹黑嘛！

steine_f

我没想到有关付账也能形成争论，说明读者的层次在经济文化方面差异显著，无论男性与女性，在日常中生活中，付不出或付不起账都是会感到羞耻的，而能为别人付账代表是一种付出，多半会令人感到快乐，但为何论及女人与男人在一起时，有关付账的观念就变了味儿呢？

看来在生活中的每一件最细小的事上，人们都存在差异，再一想真是太容易理解了，在社会上明明人们约定了更清楚的法律，不是仍旧有人遵守、有人违法犯罪吗？

    只要说到和男人AA或由女性付账，就一定激起了一小拨儿女性的强烈反对，理由能把人笑死，这些女性看来进化的太慢了，她们完全活在一百年前，她们以为会依赖不独立是一种女性美，她们看起来最有力的理由是竟然是：男人不喜欢女人太强势，所以不喜欢女人付账——靠，我就不说这种想法有多么一厢情愿了，我这么说吧，姐们儿你能不能把付账看成是一种对男性的关心与关照啊？

    中国的启蒙运动最基本的口号就是“独立之思想，自由之精神”，近一百年后，在中国，即便是互联网上，有关女性仍在流行“依赖之思想，鸡贼之精神”，令人对这里的民风民俗中的固执感到惊异——不爱付账就算了吧，总有人付。



    不过我现在懂得了一个道理，成功或幸福完全取决于使用什么样的观念及标准，一个女人觉得让别人付账是自己的成功及幸福，你如何告诉她这么想是太极端了？你如何扭转她头脑中的标准？她就是在纽约曼哈顿生活也一样，“只要跟我一起的男人必须付账”，我不得不悄声提醒，持有这想法，在细节上这么执着，你也许会错过一种表达情感的方式，要真在乎钱，比男人还在乎，那么，为何不试试亲手去挣呢，那里面虽有些艰辛，若努力成功了，也是有乐趣的。



    有关花钱，我永远记得父母从小对我的教育，他们告诉我一句老话儿，“花自己的钱越大方越好，花别人的钱要越小气越好”，这话成为我一直恪守的花钱准则，也成为我区分一个人品质好坏的标尺之一，不过现在商业社会似乎开始提倡另一种付利息透支花别人的钱的观念，使得老话儿多少显得有点过时，不过以我的经验，还是更相信这句老话儿，它挺智慧的，我还能以此来辩识我的同类。

steine_f

在评论栏里，这是我听到的最惨的悲叹，完全是消极颓废的，竟还赢了一片女性的支持声，盖括来讲就是：“无论我怎么做，其实一切都取决于男人的喜好，男人要是不喜欢，怎么做都没有用。”

我不禁要问：女人只为男人而活吗？她们难道完全失去了自我？没有男人的判断你们就没有价值了吗？你们能否有点生而为人的尊严？你们能不能对自己有一点信心，即使身边没有男性，你们也能快乐的生活！

这样的女性完全没有独立意识，她们何时才能理解，人终始在为自己而活？

凭什么你就不能喜欢某一个男人而总是要求被喜欢呢？而且男人有很多，这一个男人不喜欢你，那一个也会喜欢，条件是，你最好拥有帮助男人的能力，若是一无所长，那么，去学习吧，尝试吧，不然你当一个受气包儿的机率太大了。



说法四：那人对我很坏，但分手会让感情受伤，我还是受不了。

我以为应更积极地看待分手，很多分手都是未必是坏事，你至少有机会去谈新的感情了，最差的情况就是碰不到更好的，不过，这说明你可能处于弱势的一方，我以为，男女关系的首要原则是真诚、平等及尊重，用心维护需要双方都尽很大的努力，两人中的弱者需要更努力，对于这位弱者，初恋成功只意味压力加剧，所以从一开始，最好就找实力相当的人谈恋爱，无论是谁，起初很幸运地攀了高枝儿都会很高兴，但后果多半不太美好——世上没有免费午餐，这话基本是对任何事情而言都是对的。

steine_f

她们也就永远地抓住了男人。”
这句老话产生于几百年前的英国，现在已不完全适用了，全因个体获得的自由度更高了，人们对于生活的要求更高了，有一种叫做多元文化趣味的东西悄悄地渗入了人们的生活，人们能够吃到一块儿去，睡到一块儿去，却话不投机，或是对于事情的想法大相径庭，那么谁能保证他们在一起过得高兴呢？两人一起去看油画展，一个人在看画中表现的文化观念，绘画技法，另一个人只看画中的衣服式样，或是干脆只注意看画展的人怎么穿的，这两人能说到一块儿去吗？两人一起去旅行也是如此，关注点若是太不同，一人听另一人说话就别扭，人们内心深处的趣味相差太远，快乐无法真正的分享，这两人怎么凑合呢？从社会学的角度讲，由于现代教育及文化的多元化，使得两性之间达成真正的情投意合是很困难的，人们总以为有些东西是更基本的，比如食色，其实到最后便会发现，哪一方面都是同样基本的。

有一类女人具有投机性格，她们有一个错觉，就是利用青春美貌可吸引一个男人，然后就基本完事大吉，剩下的只是看住他，尽情的享受这种关系带来的便利就行了，这错觉让她们想入非非，她们起初非常成功，但接下来能成功却非常之少，骂男人花心的往往就是这些人中的一些失败者，说女人只要漂亮就是成功的同样是她们。

好笑的是，擅长搞统计的美国人搞过调查，发现与普通人比，帅哥美女的幸福度并不高，并且，年岁越大的帅哥美女的幸福度越低——我猜是他们对生活的希望值太高了，我还能分析出，两性关系中，帅哥美女并不是决定性的优势，甚至算不上真正的优势。



说法六：“在感情上，人们找对一个人就成了，生活就也到头儿了”。

他们忘记了，我们的感情是对世界诸多事物的感情，而从男女关系中产生的感情只是生活的一部分，男女关系情况良好，并不能意味着一个人会有一个很满意的人生，其实人生具有更高的要求，除此良好的两性关系以外，我们还需要很多东西，比如健康，比如职业生涯，比如个人心智的发展，比如各项生活技能的提高，比如我们情感的成熟，比如我们的自由，我们对于世界观念的进步，多了去了，人生的追求永无止境，偏重两性关系，也会使人生失去均衡感，无论如何，两性关系也是为个人的总体人生目标而服务的，这目标即是，不停地达成个人的某种发展。我以为，没有这个目标，那么爱情在人生中所占的比重就会大到一个不恰当的程度，人们只是一直生活在由两性互动构成的感情世界里，我以为，那是很枯燥的。

我们还应该把情感花在更多的事情上。

生活毕竟是自己的事儿，若是我身边有一个人我满意的姑娘，而我自己却无甚发展，那么我同样会很沮丧，那满意的女人只不过令我聊以自慰罢了。享受她的感情与服务，我当然高兴，但永远不会有我伸展自我时产生的喜悦更加强烈，当然，比起来奉献来，享受也显得有些被动。

另一个情况是，若跟我在一起的姑娘达不成她的个人发展，我也同样会怀疑我们之间情感的作用，我会感到深深的内疚，觉得自己没有对她提供真正的帮助，只是一起享受舒适与消极的自由，那让我觉得平庸而轻浮，在我眼里，那是缺乏力量的生活，最终我会离开那些我不能对她的个人发展助以一臂之力的姑娘，可提供舒适生活的男性多的是，不缺我一个，而且我认为舒适永远是暂时的，人必须工作，然后休息，接下来，他们必须继续工作。我从来没有喜欢过那些好吃懒做、贪图安逸的人，这样的人是用来活活气人的，他们会打击那些努力的人的斗志，一想到他们，我总是很泄气，他们会影响我的工作热情。

总之，一句话，爱情在我眼里是手段而不是目标，我提倡的情感生活是，一起努力，共同分享，最终使每个人都成为更好的自己。

steine_f

原帖由 sunrisesunset 于 2007-10-17 19:17 发表
话说得有些刺耳，我觉得说的还蛮客观的。
只可惜什么样的土壤滋生什么样的民众，这样的论调，或者说希望，很难在中国行得通，好像也有阿Q闹革命的感觉。
有人说真理掌握在少数人手里，这些少数人，当世的下场却通常 ...

我一点也不想教育谁，每个人都按自己的原则或道德标准在生活，只要不伤害别人，这就没什么不好，也和我没关系。
我只是觉得石康的绝大多数想法真对，而且能逻辑清楚的写出来，我怎么就不行呢。