原帖由 thinkpad 于 2007-6-30 22:08 发表

其实很简单,给一个具体数据分析就知道了

两个盒子其实是一样的,用了田忌赛马类似的道理

长都是5,宽都是4,5,高都是4,开口是5*4,5

那么只要稍微转转,两个都能放进去


不行的!

TOP

复活拉

TOP

转90度好像不行

如图,

第一次,A套在B外面,由此可以得出:【1】A1>B1   【2】A2>B2

第二次,B转90度,要把B套在A外面,就必须满足:【3】 B2> A1   【4】 B1>A2

由【3】【4】【1】得出 B2>A1>B1>A2   但是和【2】矛盾。

所以转90度是不行的。

怀疑是个魔术。

[ 本帖最后由 保龄球 于 2007-6-30 22:58 编辑 ]

12.jpg (45.09 KB)

12.jpg

TOP

其实用体积也很容易知道,如果A可以套在B外面,A的体积比B大。

B可以套在A外面,B的体积比A大。

不可能A的体积比B大,同时B的体积又比A大。

就是说,如果材料是不可伸缩的话,是不可能做出两个可以互相、完全套进去的容器才对呀!

TOP

第一,立方体有3个方向6个面
第二,它的盒子是两面合起来的,也就是说,不是材料可伸缩,但是,结构可伸缩
冬冤家,我有心将你打,却一个心儿怕;要不打,只恨你这冤家羞人煞;罢罢罢,低眉红了脸儿帕,嫁了吧!

TOP

原帖由 保龄球 于 2007-6-30 22:54 发表
其实用体积也很容易知道,如果A可以套在B外面,A的体积比B大。

B可以套在A外面,B的体积比A大。

不可能A的体积比B大,同时B的体积又比A大。

就是说,如果材料是不可伸缩的话,是不可能做出两个可以互相 ...

你没有了解他为什么是用两个长方体来盖住

就是为了让长出的那一段可以被盖住
而蒙蔽我们的眼镜

TOP

原帖由 保龄球 于 2007-6-30 22:50 发表
如图,

第一次,A套在B外面,由此可以得出:【1】A1>B1   【2】A2>B2

第二次,B转90度,要把B套在A外面,就必须满足:【3】 B2> A1   【4】 B1>A2

由【3】【4】【1】得出 B2>A1>B1>A2   但是和【2】矛 ...

你这个是长方形考虑,只是考虑了平面
而不是立体
仔细想想:)

TOP

原帖由 驴子 于 2007-6-30 23:01 发表
第一,立方体有3个方向6个面
第二,它的盒子是两面合起来的,也就是说,不是材料可伸缩,但是,结构可伸缩


3个方向是没错,之前是假设高相同的情况。

但是同理可以转到其他的方向,也同样是两个方形的关系。即便高不相同,不管如何转,也不行。



其次,盒子是两个合起来也没错。但是这样等于是有:四个没有盖子(少了一面)的立方体,两个红,两个蓝。

其中,红色的两个假设为:红a和红b,可以相套,就是红a的体积大于红b。也就是【V红a】>【V红b】

蓝色的两个可以相套,就是【V蓝a】>【V蓝b】

第一次,红在蓝外面,就是说不管是  【V红a】还是【V红b】,都大于【V蓝a】和【V蓝b】,

第二次,蓝在红外面,又变成【V蓝a】和【V蓝b】,皆大于【V红a】和【V红b】。

明显是矛盾的嘛。

用体积去推导有个前提,就是完全放进去,没有露在外面。

而视频里所有的相套,都是完全放进去,没有一截在外面的(所以不管怎么转,结构可伸缩不能成立。)

TOP

原帖由 thinkpad 于 2007-6-30 23:08 发表

你这个是长方形考虑,只是考虑了平面
而不是立体
仔细想想:)


我想过并且也曾经这么认为,并且试图在3维软件里面建出这样的模型,可是发现建不出来。

TOP

原帖由 保龄球 于 2007-6-30 23:16 发表


3个方向是没错,之前是假设高相同的情况。

但是同理可以转到其他的方向,也同样是两个方形的关系。即便高不相同,不管如何转,也不行。



其次,盒子是两个合起来也没错。但是这样等于是有:四个没 ...


第一段里:盒子的体积在另一个盒子的里面和外面是不同。

但是第二段里面搬盒子进房间的那个就想不通了。

TOP