insectide

对嘛，我就等你说这个考古，你就不耐心等等考古学家们，就急不可耐地下结论，武断的宣扬那就是个谎言，太不尊重历史，不尊重学术了！
Kaik 发表于 2009-6-22 19:12

没有证据，就看作没有，你10000年拿不出证据？

choupiwen

神仙之說，傳聞固多，余之目睹二事。供奉官陳允任衢州監酒務日，允已老，發禿齒脫。有客候之，稱孫希齡，衣服甚襤褸，贈允藥一刀圭，令揩齒。允不甚信之。暇日，因取揩上齒，數揩而良，及歸家，家人見之，皆笑日：「 ...
insectide 发表于 22/6/2009 19:11

俺也承认,梦溪笔谈里面糟粕不少,只是,您怎么证明"毕升"那段也是糟粕,而不能是偶得的一小点点非糟粕呢?您这不是还是在"证无"么?
(当然,俺个人也认为毕升之说不如实物证据靠谱,在这里用毕升的例子和您胡搅一下,只为寻开心逗乐:)

Kaik

梦溪笔谈的文字对于其本身就是实证啊？
insectide 发表于 2009-6-22 19:08

我晕，你怎么这么一厢情愿啊？而且这么没有科学精神！你这句话让你在我心目中的形象大打折扣了，我看没有跟你讨论下去的必要了！

insectide

那也不能说:
文革数学书第一页写:毛爷爷万岁,
第二页写:1+1=2,
然后您就只看其中一个,便说:数学书文字对于其本身就是实证啊!
那能说因为1+1=2是真的所以毛爷爷真万了岁了,还是说因为毛爷爷没到一万岁所以1+1=/ ...
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:14

毛主席万岁证明这本书里的东西不全是真的，就如梦溪笔谈的神仙妖怪的记载可证明其书里的东西不全是真的一样，所以其文字记载的孤证不能被信赖，需要实物证。

choupiwen

我来证“有”，比如314西藏之后几天内，所有国内媒体全部沉默，有些网站连西藏的搜索都不行，数日后所有媒体突然如潮水般将“打砸烧抢。。。”式的评论喷发出来，请问控制这个的是谁？
还有，国内网站能谈论6.4而 ...
insectide 发表于 22/6/2009 19:17

您用的是例证,逻辑里面是不顶用的,只能算管中窥豹.
因为人家可以说:凯恩自杀案中的BBC,就是可以窥豹的一斑:)

choupiwen

我晕，你怎么这么一厢情愿啊？而且这么没有科学精神！你这句话让你在我心目中的形象大打折扣了，我看没有跟你讨论下去的必要了！
Kaik 发表于 22/6/2009 19:20

不要,其实他很执着很可爱的.

insectide

俺也承认,梦溪笔谈里面糟粕不少,只是,您怎么证明"毕升"那段也是糟粕,而不能是偶得的一小点点非糟粕呢?您这不是还是在"证无"么?
(当然,俺个人也认为毕升之说不如实物证据靠谱,在这里用毕升的例子和您胡搅一下,只为 ...
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:19

我只证明梦溪笔谈的东西不是全靠得住，活字印刷在不在其内就要看其他的证据支持，如果什么都没有的话，那和“手动制银”、“看穿心思”有什么区别？

insectide

我晕，你怎么这么一厢情愿啊？而且这么没有科学精神！你这句话让你在我心目中的形象大打折扣了，我看没有跟你讨论下去的必要了！
Kaik 发表于 2009-6-22 19:20

梦溪笔谈对他记载的东西是文字，但对他自己就是实物啊？这有什么不好理解的？

choupiwen

毛主席万岁证明这本书里的东西不全是真的，就如梦溪笔谈的神仙妖怪的记载可证明其书里的东西不全是真的一样，所以其文字记载的孤证不能被信赖，需要实物证。
insectide 发表于 22/6/2009 19:21

正式这个逻辑,所以毕升之事不可信.对的:)
您终于走上正道了:)
别的就甭骂了吧,您该多操心这样的破伪科学破迷信破四旧的事...

insectide

您用的是例证,逻辑里面是不顶用的,只能算管中窥豹.
因为人家可以说:凯恩自杀案中的BBC,就是可以窥豹的一斑:)
choupiwen 发表于 2009-6-22 19:22

证明一个东西有只要一个例子就可以，比如说一个人有儿子，只要证明一个小孩是他儿子就可以了，不要证明所有小孩都是他的儿子。

你说的bbc的事只能证明bbc在某次事件上沉默，不能证明所有英国媒体在某次时间上全部沉默，要证明后者，请你也举个全部沉默的例子。