原帖由 fussfun 于 2008-5-13 17:54 发表


你再去看我给你的回帖,我是说老百姓质疑政府,质疑科学是非常情理之中的,但是一个人要是讲道理的话,他是能懂道理的,我们在这里轮番跟你讲道理,只是觉得你有点极端过头了,好心提醒你:blackness:,你要是陈国 ...

让你说我怎么过头了,怎么态度不好了,你又不说明白,老在那里说人,不谈事
你就不能好好的对事情而讨论?
我质疑你是不是学文的人啊
Share |
Share

TOP

当你在这个专业方面不懂,而对于这方面专业人士的言论产生疑惑提出问题的,那叫请教
只有当你也是这个专业内的人士,出于你的专业知识,认为别人对于这方面的言论不正确,进而对其提出疑问的,才能叫做质疑

这两个情况是有本质区别的,请教,你不必提出你的看法,质疑,你必须提出你的看法,并且提交事实和理论依据来支持你的看法以及对对方的反驳
冬冤家,我有心将你打,却一个心儿怕;要不打,只恨你这冤家羞人煞;罢罢罢,低眉红了脸儿帕,嫁了吧!

TOP

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 16:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按找你提供的书里的东西在制定,更不说明他们完全在按照机制在运做吧

问了你知道现有机制吗,你说不知道,找不到,不知道的想知道那叫请教,可以网上先自己搜索,或者到官网上面找,或者向官方提出疑问等待解答,如果获得了解答,对其有觉得不妥的地方,找别人的才叫讨论,可是前提是你必须知道点什么,并且有自己的看法

你不能自己什么都不知道就在那里质疑质疑的。
冬冤家,我有心将你打,却一个心儿怕;要不打,只恨你这冤家羞人煞;罢罢罢,低眉红了脸儿帕,嫁了吧!

TOP

大哥。。。我真要无语了,你要质疑机制,就要对它相关的东西有了解
比如说,你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准,首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧?
预测机制也是一种标准,如果不明白的话,就先看看IEEE的标准都包括什么方面
对一件事情你不去了解,如何能去质疑?就好象一个杀猪的,非要参加1394的标准制定,能忍么?
我不敢否定你质疑的权利,只是想劝你,先具备了讨论的资格以后,再去讨论




原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:53 发表


机制为什么不能讨论?至少我想了解总可以吧?这又不牵涉太多的专业的,让人看不懂的东西
我确实没看过,我相信我也看不懂.但是不妨碍我质疑中国现行机制的合理性和改善吧?这有矛盾吗?
不见得在中国制定机制的人都按 ...
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

原帖由 驴子 于 2008-5-13 18:02 发表

问了你知道现有机制吗,你说不知道,找不到,不知道的想知道那叫请教,可以网上先自己搜索,或者到官网上面找,或者向官方提出疑问等待解答,如果获得了解答,对其有觉得不妥的地方,找别人的才叫讨论,可是前提是 ...


我不是说了吗,找不到啊.即使找到了,也可以讨论啊.
我的观点不是也有吗? 即使没有,用一个事件抛砖引玉,哪里不可以?

TOP

原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:03 发表
大哥。。。我真要无语了,你要质疑机制,就要对它相关的东西有了解
比如说,你想要讨论IEC 1000伏电压绝缘标准,首先至少要有电学方面和结构工程学方面的知识吧?
预测机制也是一种标准,如果不明白的话,就先看看 ...


你说的有道理.但是里面人为操作的因素,我总可以质疑吧?
有人没按规矩办事吗?有人违归吗?这些不也是可以改进和质疑的吗?

TOP

人为因素你可以质疑,但是,你主贴所提出的问题,别人回帖说了,不是人为的,是机制和规定问题
如果你再想质疑的话,那就是要质疑机制了,如果要质疑机制,那就要去了解相关的知识了:noway:
你要是想了解是不是按规矩办事,是不是违规,你首先要了解规定,那就先看看地震预测相关的质料,别说找不到,那些勘测地震学相关的资料里面肯定会有规定的,真的,工程类的书都是很实际的,求你了,先看看再说找不到吧:lautcry:

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 18:05 发表


你说的有道理.但是里面人为操作的因素,我总可以质疑吧?
有人没按规矩办事吗?有人违归吗?这些不也是可以改进和质疑的吗?
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP

有人怀疑过国内传说的 5月7日预测的帖子吗? 我指的是是否有地震之后的修改的可能?
菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。

TOP

原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 18:12 发表
人为因素你可以质疑,但是,你主贴所提出的问题,别人回帖说了,不是人为的,是机制和规定问题
如果你再想质疑的话,那就是要质疑机制了,如果要质疑机制,那就要去了解相关的知识了:noway:
你要是想了解是不是按 ...


谁说了不是人为因素?我没看见啊
有定论说不是认为因素吗?

TOP

你质疑是漏报,或者封锁,那很多人回答,预测需要达到一定的准确率才能公布,这是必然的,
而谣传的那些可能是没达到公布的准确率,却由于失误而泄露了出来,所以才官方辟谣

这就说明不是人为漏报,如果你质疑上面这些,那就需要你去了解机制,如果了解参看我之前的帖子

如果确如官方的报道,那就更不算是人为因素了,也不用讨论了

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 18:21 发表


谁说了不是人为因素?我没看见啊
有定论说不是认为因素吗?
Don't zhuangbi, zhuangbility leads to being leipied.

TOP