金狼

还真没觉得有什么太原则性的错误。当着记者，对着西方媒体，总不能详细讲述我们5000年文明史，只有多长时间怎么怎么样。
这种偏政治和宣传的东西，不是学术。关键是要达到目的，而不是绝对正确！不完全对的东西，比如儒家的”等级“以及"宗教迫害"，说得多了，也就是正确的了。比如大家都说美国民主，你要挑刺也能挑一堆。架不住说得多，大家都说啊。这就是重新定义儒学;-)
不能否认，西方媒体虽然经常满口胡言，最终还是相当”深入人心“。媒体的事儿，毕竟不能像你那么绝对来看。

至于讨好当权者，没太看出来。真要讨好不是这么讨好法..但如果你说的是和政府保持一致? 国难当头，那也是应该的。

原帖由 NeuMond 于 2008-4-22 21:12 发表

错误还是很明显的。他无非想讨好当权者，何必找那麽远又不正确的证据来支持自己的论点呢。

tree

什么是东方价值观？什么又是西方价值观？怎么个才能等同法？双方需要的变革是什么？
原则上的错误没有，创新启发性的东西也一样没有。说鸟也白说，白说谁不说，不说白不说，好歹也是个国际访谈嘛。

tree

南都的张平，被全国人民骂的狗血淋头，可是你充其量只能说她不识时务，不能说她没讲真话没抛出观点没戳到某些人的痛处。
可是如篇首的访谈不痛不痒迎合大众心理不具自我批判自我反省多一个少一个有什么所谓。

金狼

对外宣传往痛处戳？只有反效果。
这采访本来就是给德国之声的，而不是给南都的。你非要一样要求，那我没话说。
至于创新，宣传不是搞发明创造。有的东西，就是说多了，大家就信了。你知道，不代表德国人、欧洲人都知道。说复杂了人家也不明白，就这样简简单单的最好不过了。

原帖由 tree 于 2008-4-22 22:22 发表
南都的张平，被全国人民骂的狗血淋头，可是你充其量只能说她不识时务，不能说她没讲真话没抛出观点没戳到某些人的痛处。
可是如篇首的访谈不痛不痒迎合大众心理不具自我批判自我反省多一个少一个有什么所谓。

楼上没有牛了

propaganda，这是国家机器的职责，不是一个知识分子应该做的。知识分子就是应该凭良心说真话，让这个社会还有真相可言，这样才配得上民族脊梁的称号。如果沦为政客的帮凶，那这社会就真的是混沌一片，连当政者自己都不辨真假，死都死不明白，就像齐奥塞斯库那样。而且，现在这点屁事，跟国难当头远得不着边际。这话要让胡core听见，该气得喷血了。
支撑观点的任何论据都要经得起推敲，否则就面临逻辑链的崩溃。以这位系主任的满嘴胡话，还能在相信他的观点，只能说是屁股决定脑袋，一切都不经过大脑了。

tree

哦，对不起，俺没有把它理解成一个对外宣传的东西。如果是这样的话，OK了，反正俺们国家对外宣传部的发言也是这样的。
我以为这是一个代表他所谓的“北大知识分子精英”思考水平的东东，北大这样的地方出来的东西应该至少不要那么的“大众化”，应该有“解决问题”或者是“指出问题”的能力。但是它就是一个和眼下抵制家乐福扔矿泉水瓶磕顾客的老百姓一个口气，也就是和俺发牢骚的水平一样，俺失望。

adler1982

系主任回答的相当精彩！客观的阐述了通过这次事件中国人对于西方媒体的态度的转变，如果说以前中国人对于外国的和尚好念经有着盲从的话，这次之后对于西方媒体不至于说死心，起码开始抱着怀疑审视的态度了。中国人发现了，西方媒体顶着自由民主的大旗，底下实际上什么屁都敢放，完全欺骗造谣明显骗术太低，断章取义，局部放大，真真假假，足以勾起民愤，回头自己还有说辞，这就是西媒的伎俩。



人无完人，事无完事。谁没有可以被指摘的毛病？要看提毛病的人的立场，如果它有自己的目的，企图在里面，说为你好只是一个幌子，它要分裂中国（这是一定的，没有一个国家希望别的国家比自己强大），给你抹黑，炫耀自己。那我们当然要认清它的真面目，采取相应的措施。自我检讨当然要进行，但是也要分清在某一个时间段什么才是主要矛盾，什么是次要矛盾。



民主和自由也是中国的终极目标，但是推动力在于中国人自己，不能指望别人。现在国家的特权阶级把持了国家并且有代代相传之势（胡之后的领导人就说明了问题），作为既得利益者已经根深蒂固，要想撼动除非把国家掀个底朝天，结果还是未知。民主和自由是需要慢慢积累和演变的。这个时候如果能够通过西方借力发力固然好，但是如果借来的力有毒，那还要借就是傻。。。。
这位主任在几个点上说的绝对了点，处于何种动机，其实不重要。作为一种近似外交辞令的回答，回答的很直白，很朴素，切中要害。



作为知识分子，应该有批判主义精神，应当“愤世嫉俗“，但是不是一味地喊民主和自由就能证明知识分子是有脑子的。
政治从来就是政治家的工具，普通老百姓有朴素的爱国主义精神再自然不过了的，如果自己的国家不强大，有人可以在他乡异地活的像个人吗？这也是岳飞受尊敬，秦桧受唾骂的原因之一吧，按照某些人的观点，秦桧间接再间接地导致昏庸的南宋的灭亡其实是推动社会进步呀，应该受爱戴才对。有没有人要向秦桧磕头呀？

[ 本帖最后由 adler1982 于 2008-4-23 00:00 编辑 ]

楼上没有牛了

原帖由 金狼 于 2008-4-22 21:48 发表
有的话说得太露了就不好啦...
这种讲话面对公众(国内大学生水平大家也清楚...不好算做学术精英)，自然和纯学术不一样，要求多少有点煽动性。某些事情上夸张一点也是可以理解的。个别事实不一定对，但大体方向正确就好。不能苛求啦...
讲话总得还是对的。长期的目标的确是要讲东方的价值观提升到和西方价值观相等的地位上。
文中一些瑕疵的确有待商榷。但也不是都那么错误。
比如虽然有一个等级问题，但哪个社会没有等级？但社会稳定的关键是等级见的可流动性。科举能够维持中国上千年相对稳定(看看欧洲中世纪吧)，就是因为它带来的跨越等级的超流动性。儒学在西方也相对受到承认。
比如宗教迫害，短暂的宗教迫害，往往是由于寺庙占据太多人口或者土地。(你能说法国大革命没收寺庙产业是宗教迫害？)在世界史上，属于模范级别的。
和西方对抗的宣传上面，儒学的确有可资利用的地方。
此外，暗示中国是儒学（无论作为一种哲学还是半宗教），而不是无神论，对于西方民众来说比较好接受。(儒学不否认超自然存在，只不过要求不强调、依靠这个。"务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣")

他的话根本就是原理性错误。科举制度始于隋朝，说带来社会阶层流动性没错，但说中国社会历来平等就不靠谱了。平等的话，范进还会受什么刺激？
至于宗教迫害，如果三武一周的灭佛也不算，只能说是政教合一在中国历史上没有实现过，除了元朝。也没有不同政权下基督和伊斯兰教这样的冲突。到了后期，三教合一干脆把儒道佛搅成一锅粥。
至于文章提及的启蒙思想和普世价值，一定程度上也反证了亨廷顿93年就提出的文明的冲突的观点。中国和西方的冲突，在宣传中都只提利益，而有意无意的忽略了意识形态。为什么，不用解释。不过上面也清楚，温家宝在哈佛的演讲也说过人类因无知或偏见引起的冲突，有时比因利益引起的冲突更可怕。（别砸，这是原话）他同样说过民主自由平等博爱，这是人类共同的精神财产，但这些东西在中国传统文化里十分欠缺，某种意义上，这样的思想启蒙迫在眉睫，但有外人提及的时候，立即有人跳起来了。

tree

原帖由 adler1982 于 2008-4-22 23:57 发表
系主任回答的相当精彩！ ... 作为一种近似外交辞令的回答，回答的很直白，很朴素，切中要害

就是说和俺们国家的外交官，对外发言人说的话一样了，和党中央保持高度一致了，这个我完全同意。

炎阴阁墓节

我看这话不会是系主任自己想的。敏感时间，敏感话题，对外的声音都应该会受到“重视”，就算外交部教育部不直接管，校长也会管的。
国内还不具备让人想什么都能说什么的条件