m2p

政府最终控制不了经济。过去共产党能够控制全国经济，是全国工厂企业各级党委的功劳，所有的经济政策都是以行政命令下发。现在慢慢改变，首先公有制经济比例急速下滑，其次国有企业大规模股份化，党委的职能也慢慢淡化，最终政府职能调节而不能控制，这样就和西方国家的政府没有什么本质区别。
如果国家的利税主要来自私有企业，甚至是个人纳税，政府的能采取的手段就更受限制。例子就是英国大革命时期贵族和新兴资产阶级的之间的关系。
咨询自由流通是企业核心竞争力的保障之一，由于言论管制，国内很多科研，金融服务等等发展都受到限制，所以这层桎梏将被第一次冲破。言论自由就会有不同政治观点，首先是共产党内派别分裂（现在已经这样了），之后就是党分裂，民主就水到渠成了。
这次17大，胡锦涛也是搞的选举，为什么？因为党内再也没有强人能摆平各方面利益，只好以来选举。而当共产党无法摆平全国时，也只能靠全民投票。

MaxPayne

各种出口商品没有定价权，占人口比例极低的大学生都找不到工作。

驴子

原帖由 MaxPayne 于 2008-1-22 11:36 发表
但从工业化来看，中国真的崛起来了么
各种出口商品没有定价权，占人口比例极低的大学生都找不到工作。

是啊，帖子里没人说中国已经崛起了，明显中国是正在崛起中，问题和发展并存

MaxPayne

苏联为了建设钢铁工业，饿死乌克兰几百万农民，就是国家意志下粗放型的工业化的恶果。苏联完成了工业革民，但是官僚主义导致的思想僵化限制了商品经济，没有高度工业化。有一流的军工，但没有一流的民用工业。

楼上没有牛了

原帖由 m2p 于 2008-1-22 11:04 发表
中国和当年的苏德完全不一样。 纳粹德国和美国是当年经济危机后的截然不同的两种路线，而后来苏联和美国又是二战后的两种路线。中国虽然一党制，虽然是共产党，但表皮下面中国搞得是18世纪时英国和20世纪初美国的那一 ...

同学,你太乐观了.英国13世纪就有了大宪章,我们到21世纪,宪法除了能顶个球就干不了别的了.
市场经济的前提是什么?公平竞争的市场环境.民主干吗用的?限制滥用权力.让你和市委书记的公子在同一个项目上去竞争,恐怕晚上睡觉都得被恶梦惊醒.

m2p

原帖由 楼上没有牛了 于 2008-1-22 13:09 发表


同学,你太乐观了.英国13世纪就有了大宪章,我们到21世纪,宪法除了能顶个球就干不了别的了.
市场经济的前提是什么?公平竞争的市场环境.民主干吗用的?限制滥用权力.让你和市委书记的公子在同一个项目上去竞争,恐怕 ...

这是两回事。其它国家工业化时市场竞争也缺乏公平，也存在滥用权利的问题，光有宪法没有用，要不后来怎么英国人革命了。
至于工业化，中国还在工业的过程中。再说看工业的进程，看大学生有没有工作说明不了问题，更重要的是那些农民工。至于大学生找不到工作，我想中国大学体制本身的问题才应该是主因。

笨猫

原帖由 柳漫3 于 2008-1-22 14:17 发表
西方国家工业化时市场竞争其實不是缺乏公平，而是遊戲規則不合理。按照徹底自由經濟的遊戲規則玩，必然出現某些資本無限擴張，導致壟斷和貧富差距加大。所以學者總結教訓，認爲應該修改這個不合理的遊戲規則，賦予政 ...

其实，
资本主义的发展与奴隶制，君主制一样，当政者非常知道自己要往哪个方向走。奴隶主希望天下的财产和劳动力都被自己私有化；君主们变得稍微聪明一点，全都变成自己的，管理起来都要累死，不如直接取得最高权力，省时省力，方便管理；资本家就更清楚了，金币就像拴在驴子前面的胡萝卜一样驱使着社会的发展，管它前面万丈深渊。共产主义宣传利益和权力下放，管理者们自然瞎了眼，只能跑去摸石头。
其实，
鸦片战争不是侵略战争。英国和法国想跟中国建交通商，而中国皇帝根本不懂那一套，还烧了人家堆积在码头的货物（中方媒体宣传那全部是鸦片，西方媒体则根本不知道货物是什么。），造成了外交上的恶劣影响。所以英国和法国不得不给中国上一课。至于火烧圆明园，那完全是士兵自己个人素质的问题，与帝国主义本质无关。
其实，
八国联军瓜分中国的事情根本是子虚乌有。那些地方都是租借来的。所谓租借，就是八国出钱，拿到这些地方的使用权限。至于钱，自然是从中国的战败赔款中扣除。经济社会要用经济头脑处理问题，这才是正道。
其实，
日本是第一个了解了资本主义好处的东方国家，发展很快，尽管他很小。一开始，日本人希望通过革命，让中国也成为君主立宪制的国家。但是中国人太不齐心，日本有心帮忙，可惜国力有限，于是寄希望于闪电战，才有了“七七事变”。不宣而战是为了减少损失，以最快的速度帮助中国。
其实，
虽然老爹在家里快要饿死了，可是想当其他人的孙子，还是可以很孝顺，很孝顺……

[ 本帖最后由 笨猫 于 2008-1-22 23:24 编辑 ]