[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。7 m8 j, N- m; F; a+ A: i

) ?+ R  R. U/ F7 @1 W5 `2 M9 m5 {csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住csuchen.de' _/ [" B- d4 G4 K
7 W6 f0 v) }0 y. N- R/ ^# X/ `* d
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
- g" F9 W5 m  F6 Tcsuchen.de1 m  Y+ k  W1 q" I
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。csuchen.de  q$ D  Q/ Q0 [* Z8 R3 f

1 _- R* [$ ~  ^& Y3 y% K　　女方不服判多次上诉: X/ N* y% s: ~4 d+ q

$ x- a0 K  l9 x! b- z) }. _　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
7 W/ i# h& ^' I* {人在德国 社区
, I% e. w! E/ t: u* Y　　省检察院质疑法院判决/ {5 l  h; m' I6 O+ k8 F

' J/ F5 w! K. ?2 |3 `  n8 ^9 @　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
" ^* q) _- O( M9 o- Q' gcsuchen.de/ Q/ V& M/ I+ ~$ k4 S( T
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; f2 [9 P) @2 ?5 z& D) C
# i( B* S% z1 G8 J) d　　共住一房日子不平静
3 D) n0 c$ X8 P人在德国 社区csuchen.de* I" y  D/ R1 d  D) S& a
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
7 X% B; q- G! l人在德国 社区- {" |3 Q" M* V0 f$ f" b
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。. z( ?  [8 F4 T$ D( g( g/ [
8 n3 Z1 ^( _. g1 k4 V
　　申请分隔房屋被驳回, D9 K( `5 V( R& y
% F* Z3 g& V# k$ `  `
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。  J" L! c; B' z! _8 q7 X/ W/ I. f
' d0 `( `. Z) u/ v, H! ?3 Z/ X. `
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。